31RS0025-01-2022-002184-79 2-103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Строитель 19 января 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 10.12.2019 года, по состоянию на 10.10.2022 года в сумме 469958,46 рублей (из них просроченный основной долг – 395805,45 руб., просроченные проценты – 74153,01 руб.), а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере – 7899,58 рублей, указав в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <номер> от 10.12.2019 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 412000 рублей, под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре №№ <номер> от 10.12.2019 года.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма с уведомлением (80401979555380), которое возвращено в суд без вручения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 10.12.2019 года (л.д.<номер>), выпиской из лицевого счета (л.д.<номер>), анкетой клиента (л.д.<номер>).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 6 индивидуальных условий договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10217,12 руб. в течение 60 месяцев (л.д.7). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <номер>).
Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.
Из расчета о размере задолженности следует, что по состоянию на 10.10.2022г. - сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 10.12.2019 года составила 469958,46 рублей, из них просроченный основной долг – 395805,45 руб., просроченные проценты – 74153,01 руб.(л.д.<номер>).
Таким образом, ФИО1 обязан возвратить истцу денежные средства, полученные по кредитному договору и уплатить проценты.
ПАО «Сбербанк России» 09.09.2022 года направило ФИО1 претензию (л.д<номер>). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <номер> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<номер> от 10.12.2019 года по состоянию на 10.10.2022 года в размере 469958,46 рублей, из которых просроченный основной долг – 395805,45 рублей, просроченные проценты – 74153,01 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7899,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение27.01.2023