Дело № 1-409/2023
УИД: 36RS0006-01-2023-004058-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 24.11.2023.
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Александровой А.С.,
при секретаре Сорокиной В.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Литвинцева И.Г., представившего удостоверение №3569 и ордер №126883 15216/1,
потерпевшего потерпеший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
18.05.2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи дома №49Б по ул. Набережная Максима Горького г. Воронежа, на обочине дороги обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», расчетный счёт которой № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя потерпеший, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем 19.05.2023 г. в 18 часов 05 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей потерпеший, путем совершения покупок в торговых точках.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 31 минуту 19.05.2023 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счёт которой №, денежные средства в размере 39 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпеший
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего потерпеший, ФИО1 проследовала:
- в торговый павильон «Грядка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 35 минут 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 353 рубля 13 копеек;
- в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 802 рубля 63 копейки;
- в торговый павильон «Вкусноцен», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 49 минут 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 819 рублей 00 копеек;
- в магазин «Агроэко-маркет», расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 51 минуту 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 410 рубля 49 копеек;
- в торговый павильон «Фрукты и вощи», расположенный вблизи дома 1А по ул. Березовая Роща г. Воронежа, где в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 756 рублей 00 копеек;
- в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в 20 часов 28 минут 19.05.2023 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 53 рубля 99 копеек.
Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего потерпеший, ФИО1 20.05.2023 в 16 часов 20 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты проездав маршрутном такси №16 на остановке общественного транспорта «Березовая Роща», расположенной вблизи дома №1А по ул. Березовая Роща г. Воронежа, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 52 рубля 00 копеек.
В результате ФИО1 в период времени с 18 часов 31 минуты 19.05.2023 по 16 часов 20 минут 20.05.2023 г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счёт которой №, денежные средства на общую сумму 3 287 рублей 23 копейки, принадлежащие потерпеший, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, согласно которым примерно в 15 часов 00 минут 18.05.2023 вблизи дома по адресу: <...>, она обнаружила, что на обочине дороги лежит банковская карта. Она решила ее поднять и посмотреть, это была именная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета, она решила оставить ее себе. Вечером она положила найденную карту к себе в сумку и забыла о ней.19.05.2023 примерно 18 часов 00 минут она со своим сыном Родионом проследовала к магазину «Магнит» расположенному по адресу: <...>, там она совершила покупку продуктов на сумму 39 рублей 99 копеек, оплату производила найденной банковской картой, путем прикладывания её к терминалу. Далее ее ребенок очень просил купить ему мороженое, она оплатила его со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего, ребенок попросил в этом же киоске купить еще фруктов, а именно банан и черешню. Бананы вышли на стоимость 46 рублей 94 копейки, а черешня - 306 рублей 19 копеек, но когда она хотела произвести оплату, то всовершении данной операции банком ей было отказано, так как на банковском счете было недостаточно средств для совершения данной операции. Она (ФИО1) вспомнила, что днем ранее она нашла не принадлежащую ей банковскую карту, поэтому решила воспользоваться данной банковской картой и оплатить данную покупку указанной чужой картой. Она (ФИО1) решила проверить, имеются ли на этой банковской карте денежные средства или нет, поэтому оплатила сумму 46 рублей 94 копейки путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты в киоске. Убедившись, что операция прошла, она (ФИО1) решила докупить в этом же киоске еще фруктов и овощей на сумму 306 рублей 19 копеек, также оплатила путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты в киоске, где оплата также прошла. Ей (ФИО1) было известно, что банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода при покупках на суммы до 1000 рублей. Далее, она проследовала в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: <...>, который находился неподалеку, где она приобрела сладости на сумму 672 рубля 74 копеек, оплатила покупки вышеуказанной чужой картой, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. После чегоона вспомнила, что нужно было еще купить куриную грудку, приобрела в этом же магазине на сумму 129 рублей 89 копеек и оплатила вышеуказанной чужой банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. После этого, она проследовала в ларек, расположенный вблизи храма по адресу: <...>, где в ларьке продавались колбасные изделия. Там она приобрела сосиски и колбасу на сумму 599 рублей 00 копеек, где совершила оплату путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. А также в том же киоске приобрела кусочек сыра стоимостью 220 рублей 00 копеек, который также оплатила путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, оплата также прошла. Далее она проследовала в магазин «Агроэко-маркет», расположенный по адрес: <...>, где приобрела кусок свежего мяса на сумму 410 рублей 49 копеек, который оплатила путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Далее, она проследовала в палатку с овощами и фруктами, которая находится вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> а, где приобрела овощи и фрукты, где произвела две оплаты покупок на суммы 236 рублей 00копеек и 520 рублей 00 копеек, также путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу безналичной оплаты. После этого, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где взяла конфеты драже стоимостью 53 рубля 99 копеек, оплату произвела также путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу безналичной оплаты, забрала товар и проследовала с покупками к себе домой.На следующий день, то есть 20.05.2023, примерно в 16 часов 00 минут она (ФИО1) направилась по своим делам на маршрутном такси маршрута №16, где воспользовавшись чужой банковской картой, дважды оплатила стоимость проезда в маршрутном такси на сумму 26 рублей 00 копеек, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. Больше она данной банковской картой не пользовалась. Далее она решила перестать пользоваться вышеуказанной банковской картой, хотя и понимала, что на ней еще могут находиться денежные средства. (л.д. 51-55, л.д.107-111).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия в показаниях тем, что найденная ею карта была неименная, поэтому она сначала сомневалась, какой картой она расплатилась в «Магните», совершив первую покупку на сумму 39,99 руб.
Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего потерпеший, пояснившего в судебном заседании, что 18.05.2023, когда он собирался ехать на свадьбу брата в г. <адрес>, у него где-то по пути к автовокзалу выпала его банковская карта ПАО «Сбер», привязанная к телефону услугой «Мобильный банк». Из-за свадьбы он (потерпеший) только через 2 дня заметил, что с карты снимались деньги, всего в размере около 3200 руб. А именно: с его карты было совершено несколько покупок в течение 2 дней. Когда заметил пропажу, он заблокировал карту, а после возвращения в <адрес> написал заявление в полицию. Также потерпевший потерпеший просил строго ФИО1 не наказывать и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, так как материальный ущерб ему был возмещен в полном размере путем передачи наличных денежных средств в размере 3300 руб., потерпевшая принесла извинения, претензий к ней он не имеет.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником <данные изъяты> поступило заявление потерпеший по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк». В дальнейшем с похищенной карты происходило списания в различных торговых точках, в том числе и в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Следователем было дано поручение установить камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», на которых был бы зафиксирован факт нахождения ФИО1 в магазине в момент списания денежных средств с карты. Видеозапись была им (Свидетель №1) зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на СD-диск, который он желает добровольно выдать. (л.д. 77-79).
Также виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпеший от 22.05.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.05.2023 по 20.05.2023 похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 287 рублей 23 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(том 1, л.д.5)
- протоколом выемки от 23.05.2023 г., согласно которому, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпеший(том 1, л.д. 58-61)
-протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 г., согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя потерпеший, изъятая в ходе выемки от 23.05.2023 г. у подозреваемой ФИО1(том 1, л.д. 62-64)
- протоколом выемки от 24.05.2023 г., согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.(том л.д. 81-84)
-протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. с участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что на видеозаписи зафиксирован тот момент, когда она расплачивалась за товары похищенной банковской картой. (том 1, л.д. 85-89)
-протоколом выемки от 22.05.2023 г., в ходе которой у потерпевшего потерпеший изъята выписка операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт №.(том 1, л.д. 17-20)
-протоколом осмотра документов от 28.12.2022 года, согласно которой была осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт №, принадлежащей потерпеший, в ходе осмотра которой установлено, что в 18 часов 31 минуту 19.05.2023 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в магазине «Магнит» на сумму 39 рублей 99 копеек. В период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 35 минут 19.05.2023 совершено 2 операциипо оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в торговом павильоне «Грядка» на общую сумму 353 рубля 13 копеек. В период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут 19.05.2023 совершено 2 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в магазине «Красное белое» на общую сумму 802 рубля 63 копейки. В период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 49 минут 19.05.2023 совершено 2 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт№ в торговом павильоне «Вкусноцен» на общую сумму 819 рублей 00 копеек. В 18 часов 51 минуту 19.05.2023 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в магазине «Агроэко-маркет» на сумму 410 рублей 49 копеек. В период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут 19.05.2023 совершено 2 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в торговом павильоне «Фрукты и овощи» на общую сумму 756 рублей 00 копеек. В 20 часов 28 минуту 19.05.2023 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в магазине «Пятерочка» на сумму 53 рубля 99 копеек. В 16 часов 20 минут 19.05.2023 совершено 2 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № общественного транспорта на сумму 52 рубля 00 копеек. Согласно выписке по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № общая сумма вышеуказанных операций составила 3 287 рублей 23 копейки.
Участвующий в осмотре потерпевший потерпеший пояснила, что все вышеуказанные операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № не были им совершены. Также участвующий в осмотре потерпеший, пояснила, что операция автоплатеж на сумму 100 рублей принадлежит ему, так как он его выполнил с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Далее объектом осмотра является скриншот из приложения ПАО «Сбербанк», на котором указаны реквизиты, а именно получатель: потерпеший, номер счёта: № банк получатель: ПАО Сбербанк, БИК№, корр. счёт: №, №, счёт открыт в офисе по адресу: <...>.(том 1, л.д. 23-26)
-вещественным доказательством: выпиской по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № (том 1, л.д. 27,28-29)
- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала места, где она совершала покупки, расплачиваясь найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 92-99).
Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимой в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Исследованными по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего потерпеший, подсудимойФИО1, протоколом выемки у нее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, выпиской по расчетному счету потерпевшего, видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине, - подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимого, равно как и совершение тайного хищения чужого имущества именно с банковского счета потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, являющейся многодетной мамой, воспитывающей в одиночку 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья детей подсудимой, а именно то, что ее старший ребенок является инвалидом, а младший ребенок страдает от тяжелого <данные изъяты> и в настоящее время проходит обследование для проведения медико-социальной экспертизы.
Кроме того, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего потерпеший, которой на строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивает и просит прекратить уголовного дело в отношении нее в связи с примирением.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой трех детей, которых она воспитывает и содержит одна, а также состояние здоровья и инвалидность ее детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 официального источника дохода в виде пенсий и социальных пособий, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе расследования преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также ее семейное положение, состояние здоровья ее детей, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, невысокий уровень ее дохода, наличие у нее трех иждивенцев, требующих не только содержания и ухода, но и лечения, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершила корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, то, что денежные средства были похищены при приобретении продуктов питания для детей, личность виновной), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшим потерпеший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой он не имеет; подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Литвинцев И.Г. – настаивали на изменении категории преступления и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Защитником подсудимой – адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов Литвинцевым И.Г. подано заявление, оглашенное в ходе судебного следствия, в котором ставится вопрос об оплате его деятельности за 5 дней занятости (11.09.2023 – ознакомление с материалами уголовного дела; 12.09.2023, 17.10.2023, 15.11.2023, 24.11.2023 - участие в судебных заседаниях) при производстве по делу в Центральном районном суде г. Воронежа из расчета 1560 рублей за один день занятости всего в размере 7 800 руб.
Принимая во внимание, что защиту подсудимойФИО1 в ходе производства по уголовному делу в Центральном районом суде г. Воронежа адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов Литвинцев И.Г. осуществлял по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, расходы по оплате его труда за 5 дней занятости, исходя из представленного расчета, соответствующего требованиям п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 29.06.2022), подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета в заявленном размере.
При этом, суд исходит из того, что имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая еематериальное и семейное положение, то обстоятельство, что оплата судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Расходы в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей по оплате труда адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов Литвинцева Ильи Геннадьевича, осуществлявшего защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
(Получатель: Воронежская областная коллегия адвокатов, банковские реквизиты: ВОКА в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», к/с №, р/с №, №, для адвоката Литвинцева Ильи Геннадьевича.)
Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.
Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката.
Вещественные доказательства: диск сзаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ С.А. Александрова