Дело № 2-27/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-001306-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании договора купли-продажи от 00.00.0000 , заключенный между истцом и ФИО3, а также договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. По договору купли-продажи от 00.00.0000 она продала указанную квартиру ФИО3, который свою очередь, продал ее ФИО7 Полагает, что договор является недействительным, поскольку на момент заключения договора она не понимала значения своих действий, не осознавала характер сделки, была введена в заблуждение относительно существа сделки, так как находилась под влиянием заблуждения со стороны мошенников. При отсутствии стресса и давления со стороны мошенников, она бы не продала квартиру.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АО «Банк БЖФ» не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, площадью иные данные кв.м., КН №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 00.00.0000 .
00.00.0000 между ФИО6 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры по адресу: .................
В дальнейшем, 00.00.0000 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств спорной квартиры по адресу: .................
Согласно п. 4 договора стороны определили стоимость квартиры в размере иные данные руб.
Как усматривается из расписки от 00.00.0000 , написанной собственноручно ФИО6, последняя получила от ФИО3 денежную сумму в размере иные данные руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 00.00.0000 , претензий материального и иного характера к ФИО3 она не имеет.
Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в ЕГРН 00.00.0000 , о чем была составлена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, в период продажи ................ истец 00.00.0000 проходила врачебное свидетельство о состоянии здоровья, согласно которого противопоказания по наркологическому и по психическому состоянию здоровья самостоятельно производить обмен, куплю-продажу, дарение, завещание недвижимого имущества у ФИО6 отсутствует, о чем имеются справки в материалах дела.
00.00.0000 ФИО3 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7, предметом которого является квартира по адресу: ................, площадью иные данные кв.м., КН №.
Недвижимое имущество продавец продает покупателю за иные данные руб., который, в свою очередь, приобретает квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Банк БЖФ» в размере иные данные руб. (п.п. 1.4, 2.1, 2.2 договора).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО7 надлежащим образом 00.00.0000 .
В обоснование своих требований о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными ФИО6 ссылается на наличие порока воли при заключении оспоримых сделок, что она не понимала значение своих действий, не осознавала характер сделки.
Статья 177 ГК РФ содержит норму о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
В ходе судебного разбирательства может быть установлено, что договор является недействительным, поскольку на момент его заключения гражданин не мог понимать содержание подписываемого им договора, то есть фактически его воля на распоряжение имуществом отсутствовала.
При этом юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
По ходатайству стороны истца, судом назначена и проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ иные данные
Как следует из заключения комиссии экспертов ФИО6 в юридически значимый период (на момент заключения договора купли-продажи от 00.00.0000 ) хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. Как показал анализ материалов гражданского дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к подписанию договора купли-продажи от 00.00.0000 у ФИО6 не было выраженных нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферы, ФИО6 не находилась в таком состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В части нарушения воли, мышления члены экспертной комиссии указали, что настоящее патопсихологическое мышление, материалы гражданского дела не выявляют у ФИО6 нарушений мышления, а также эмоционально-волевой сферы. Также материалы гражданского дела и медицинской документации, результаты направленной беседы не выявляют у ФИО6 каких-либо нарушений мышления, волевой регуляции в рассматриваемый юридически значимый период подписания договора купли-продажи от 00.00.0000 . Она могла осознавать фактический характер и последствия своих действий и руководить ими. Психологическое состояние ФИО6 характеризуется чертами ригидности, обращенностью в мир субъективных представлений и переживаний, со сдержанностью, замкнутостью, недостаточной общительностью, застенчивостью. Впечатлительна, чувствительна к внешним воздействиям, умеренно выраженная тревожность, склонность к фиксации на мелочах. Изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость. Самостоятельность в принятии решений, импульсивность, склонность к необдуманным действиям. Индивидуализм, тенденция к непосредственному удовлетворению своих личных потребностей, субъективность внешних оценок. Склонна к пессимистичности, ранима, чувствительна, обидчива. Поиск потребности в глубокой эмоциональной привязанности и защите. Стремление к избеганию конфликтов, поиску компромиссов. Преобладание гипостенических черт замкнутость, пассивность, недоверчивость, склонность к депрессивным переживаниям, ощущениям чувства вины. B напряженных ситуациях характерно нарастание суетливости, импульсивности, раздражительности. Несклонна к сомнениям по поводу своих решений. B рассматриваемый юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры c учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО6 и проявлении у нее в рассматриваемый период эмоциональной напряжённости, растерянности, тревожности, при активном внешнем давлении и эмоциональном воздействии на потерпевшую неустановленных лиц, драматизации событий, с формированием у нее ощущений безвыходности обуславливали у потерпевшей изменения когнитивных процессов, которые сами по себе нарушены не были, однако, осмысление ситуации происходило в системе иллюзорных реалий, что позволяет говорить о формировании у потерпевшей зависимого поведения вследствие манипуляции, потерпевшая могла понимать значения своих действий и руководить ими, однако, ее индивидуально-психологические особенности могли оказать влияние не ее поведение в рассматриваемой ситуации.
Оценив заключение судебной экспертизы ГБУЗ иные данные» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Однако суд не учитывает особое мнение эксперта ФИО12, поскольку судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, где учитывается мнение комиссии экспертов.
Разрешая спор в части признания договора купли-продажи от 00.00.0000 недействительным и отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент заключения указанного договора купли-продажи в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, что также установлено судебной экспертизой, которую суд кладет в основу своего решения.
Кроме того, истец ссылается о признании следки недействительной по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 178 ГК РФ, когда сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
- сторона заблуждается в отношении природы сделки;
- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 Постановления Пленума N25).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о наличии при заключении договора купли-продажи квартиры какого-либо обмана со стороны покупателя или заключение сделки под влиянием заблуждения, истцом не представлено. Приведенные истцом доказательства в совокупности не могут свидетельствовать о том, что сделка должна быть признана недействительной.
Факт обращения истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО3 Доводы истца о том, что, оформляя договор купли-продажи, действовала под влиянием мошенников и денежные средства в своих целях не использовала, не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.
Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о признания договора купли-продажи от 00.00.0000 недействительным не имеется, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО7, недействительным, применении последствия недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 июня 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер