Дело № 2-2076/2025
УИД 39RS0001-01-2025-000201-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгина Г.В., при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-3903/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
06.06.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2023-6544/85, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ИП ФИО1 указывает, что должником обязательства не исполнены, задолженность составляет 215 105, 25 рублей, размер процентов за период с 14.11.2019 года по 17.10.2024 года составляет 85 719, 12 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-3903/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
06.06.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2023-6544/85, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04.12.2023 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом в пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проверив расчет исковых требований, учитывая, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2-3903/2019, требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, контррасчета по настоящему спору ответчиком не представлено, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судебным приказом с ФИО2 сумму в общем размере 85 719, 12 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 14.11.2019 года по 17.10.2024 года в размере 85 719, 12 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья Г.В. Волгин