Дело № 2-112/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000121-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района Фролов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законов при учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, выявлен факт причинения вреда здоровью ФИО2, выразившийся в укусе собакой. В ОМВД России по Сретенскому району 09.11.2022 поступило заявление ФИО2 о принятии мер к владельцам собаки, которая ее укусила. Проведенной проверкой установлено, что 09.11.2022 в обеденное время ФИО2 проходила по <адрес>, где собака, принадлежащая ФИО3, находящаяся не на привязи, подбежала к ФИО4 и укусила ее в верхнюю область правой ноги не менее одного раза. Для исключения серьезной травмы ФИО2 обратилась в приёмный покой ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с вышеуказанным диагнозом. Согласно справке ГУЗ «Сретенская ЦРБ» на теле ФИО2 имелись по задней поверхности бедра две раны округлой формы, в диаметре 0,5 и 0,2 см, гематомы мягких тканей. ФИО5 рекомендованы антисептические перевязки, ципрофлоксацин 0,5Х2 р.- 7 дней. При болях кетоол 1 таб., антиробическая вакцина – 1,0 в/м по схеме. Получение Амелиной телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего содержания животного ответчиком, выразившееся в непринятии мер по изоляции собаки. В результате чего, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в испуге. Кроме того, до сих пор присутствуют болевые ощущения в месте укуса, невозможно полностью наступать на ногу, появилась хромота.

Ссылаясь на ст. 137, 151, 1064, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Помощник прокурора Сретенского района Швец О.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, суду пояснила, что 09.11. 2022 они уезжали в <адрес>, когда приехали, то соседи им сказали, что их собака сорвалась и укусила ФИО5.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2022 в обеденное время на ФИО2 на <адрес> напала собака, принадлежащая ФИО1, которая укусила ее в правую ногу, в область бедра.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Сретенскому району, а именно: объяснениями ФИО6, отобранными о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Сретенскому району ФИО7 09.11.2022, в которых ФИО1 указала, что когда они приехали 09.11.2022 домой, их пес по кличке «Мухтар» был не на привязи. От брата ей стала известно, что их пес покусал ФИО2 и ФИО8, которые на тот момент находились в больнице. Кроме этого, из объяснений ФИО2 следует, что 09.11.2022 в дневное время она шла из магазина домой и увидела, как собака бросилась на ФИО8 и укусила его за ногу, он ее отпугнул и собака отбежала. Она отошла от магазина около пяти метров как на нее сзади бросилась собака, которая укусила ее за правую ногу, в область бедра. Она отбилась от собаки сумкой и пошла домой. По дороге зашла к ФИО9 и попросила ее вызвать скорую помощь. В ЦРБ <адрес> ей обработали рану и поставили прививки от бешенства. Собака, которая укусила ее и ФИО8, принадлежит ФИО5, которые проживают напротив магазина.

Согласно телефонного сообщения хирурга ЦРБ <адрес> ФИО10, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 09.11.2022 следует, что 09.11.2022 в 17:07 ч. в ЦРБ <адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, с диагнозом: укушенная рана правого бедра, укусила собака соседей.

Согласно сведениям ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от 09.11.2022, у ФИО2 диагностировано: по задней поверхности правого бедра две раны округлой формы, в диаметре 0,5 см. и 0,2 см. в количестве двух, отек, гематомы мягких тканей, рекомендовано лечение.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО1, не обеспечившей безопасные условия содержания, принадлежащей ей собаки, истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, в результате которых истица перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным.

Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг) страданий, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий здоровью истца, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие добровольной помощи, отсутствие вины истца, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина оплаченная истцом при направлении иска в суд в размере рублей.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Сретенский районный суд.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.