УИД 38RS0031-01-2025-001739-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец в порядке правопреемства является кредитором ФИО3, размер неисполненных обязательств которой по кредитному договору <адрес обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1332415, 22 рубля. Истец указывает на то, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> <Дата обезличена> завершена процедура реализации имущества ФИО3, при этом последняя не освобождена от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ФИО2, определением суда от <Дата обезличена> ФИО2 выдан исполнительный лист о взыскании с его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 1332415, 22 рубля. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства с должника в счет уплаты долга удержано 19431, 31 рубль, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника ФИО3 имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а также установлено фактическое место жительства по адресу регистрации: <адрес обезличен>. ФИО3 с <Дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, официально трудоустроена в ...., имеет постоянное место жительства в р.<адрес обезличен>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, также актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> установлено, что по адресу: <адрес обезличен> проживает мать ФИО3, которая судебному приставу-исполнителю пояснила, что ее дочь ФИО3 в данной квартире не проживает, что также подтвердил сосед из <адрес обезличен> реестра запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них следует, что ФИО3 не имеет имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, кроме доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>47, где она не проживает, поскольку имеет иное место жительства. При указанной ситуации истец полагает недопустимым применение безусловного исполнительского иммунитета в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, что по мнению истца согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П, Определении Верховного Суда РФ № 303-ЭС20-18761, Определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС20-15448 от <Дата обезличена>. Истец указывает, что в адрес второго сособственника ФИО4 – матери должника по исполнительному производству было направлено предложение о выкупе доли должника в праве общей долевой собственности по цене 1659 054, 94 рубля, что составляет 1/2 от кадастровой стоимости квартиры с перечислением 1327 823, 05 рублей на депозитный счет ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в качестве оплаты задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительному производству от <Дата обезличена>. Письмо адресатом не получено, вернулось отправителю. В связи с отсутствием возможности выдела доли должника в натуре, по причине неделимости квартиры, истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю должника с определением рыночной стоимости указанной доли судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В судебное заседание ФИО2 не явился, направив своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленный иск, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника ФИО3, которой было реализовано имущество в виде принадлежащих ей и супругу автомобилей в ходе дела о банкротстве, также представитель настаивала на доводах иска относительно неиспользования ответчиком принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ее проживание по другому адресу в р.<адрес обезличен>, что было установлено в ходе исполнительного производства в результате неоднократных выходов как по месту фактического проживания ФИО3, так и по адресу: <адрес обезличен>47.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованных в суд возражениях на иск указала, что ФИО3 надолго не переставала пржоивать в квартире, приезжала в выходные и праздничные дни, как одна, так и совместно с внуком и супругом, квартира является единственным жильем для дочери и ее семьи, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО3 использует принадлежащую ею долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где зарегистрирована совместно с несовершеннолетними детьми, старший сын ответчицы поступил на учебу в <адрес обезличен> и проживает в указанной квартире, после рождения младшей дочери с учетом медицинских рекомендаций в течении определенного периода времени ФИО3 проживала в <адрес обезличен>, где осуществлялся патронаж новорожденной, однако в настоящее время ребенок прикреплен к поликлинике по месту жительства ФИО3 в <адрес обезличен>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по ИО ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленного иска в силу следующих обстоятельств.
Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9 - положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО10 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
В силу изложенного, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
Рассматривая настоящий спор относительно наличия либо отсутствия исполнительского иммунитета в отношении принадлежащей ответчику ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> суд исходит из имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Из представленного истцом определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2024 года по делу <Номер обезличен> следует, что процедура реализации имущества ФИО3 в рамках дела о банкротстве завершена, ФИО3 не освобождена от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ФИО2, определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО2, являющемуся правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». Указанным определением установлена недобросовестность должника, которой реализовано в пользу третьих лиц принадлежащее ей имущество в виде транспортных средств, являющихся предметом залога, а также наличие исполнительского иммунитета в отношении принадлежащей ФИО3 на праве долевой собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен>. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 1332415, 22 рублей, на основании которого <Дата обезличена> судебным приставом –исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО11 был составлен акт совершения исполнительных действий 27.11.2024, из которого следует, что со слов ...., ФИО3 постоянно проживает в <адрес обезличен>, адрес ее проживания в личной карточке указал: <адрес обезличен>; из акта совершения исполнительных действий от 06.12.2024 следует, что выходом по адресу: <адрес обезличен> установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, со слов мамы ФИО3 в квартире она не проживает, общение они не поддерживают.
Аналогичная информация со слов матери должника отражена в акте о совершении исполнительных действий от 28.04.2025
Принадлежность ответчику 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 30.11.2024, согласно которой, жилое помещение перешло в собственность ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <Дата обезличена>, площадь жилого помещения составляет 46,2 кв.м.
Наличия иного имущества, на которое в рамках исполнительного производство может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается информацией, полученной по запросам судебного пристава-исполнителя, содержащейся в исполнительном производстве, копия которого представлена в суд.
Также в исполнительном производстве имеется приказ о приеме на работу ФИО3 в ....» с <Дата обезличена> на должность ...., справка формы 2 НДФЛ за 2024 год, согласно которой .... является налоговым агентом, получателем дохода – ФИО3, сведения о начислениях в указанной справке – до октября 2024 года. 21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено в ....
22.06.2024 ФИО3 в адрес судебного пристава по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г.Иркутску направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, адрес проживания должником указан: <адрес обезличен>
Из акта совершения исполнительных действий от 27.11.2024 следует, что ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> не проживает со слов ФИО14
Из копии паспорта ФИО3 следует, что она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>
Из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 с <Дата обезличена>.
Согласно Уведомлению от 31.03.2025, у супруга ответчицы – ФИО12 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.
Из свидетельства о рождении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения следует, что ее матерью является ФИО3 Несовершеннолетняя состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена>.
Несовершеннолетний сын ответчицы- ФИО13, <Дата обезличена> года рождения с момента его рождения зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>
Согласно ответа и.о. главного врача ....» на запрос судебногопристава-исполнителя ФИО19, ФИО3 для патронажа к новорожденной дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения указан адрес: <адрес обезличен>. По указанному адресу осуществлялись патронажи.
Из представленного выписного эпикриза ФИО20 ФИО1 следует, что состояние у ребенка на момент выписки средней тяжести, в период нахождения в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей отмечалась, рекомендованы с 1 месяца жизни длительно плавание, массаж,прогулки на свежем воздухе.
Несовершеннолетняя прикреплена к .... консультативно-диагностическое отделение ( <адрес обезличен>), адрес места жительства и регистрации указан: <адрес обезличен>, ранее была прикреплена согласно данных полиса ОМС к <адрес обезличен>
Согласно полученной по запросу суда информации относительно принадлежности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, где ответчик ФИО3 имела регистрацию до <Дата обезличена>, собственником указанного жилого дома, площадью 31,9 кв.м., 1996 года постройки является ФИО14
Ответчиком представлена в суд бытовая характеристика, составленная УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО15 30.08.2025, из которой следует, что ФИО3, проживающая по адресу: <адрес обезличен> со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по указанному адресу, на учете в ОП-3 МУ МВД РФ» Иркутское не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в ОСК информация отсутствует.
Согласно приказа по составу студентов ....», с 01.09.2025 на 1 курс очной формы обучения зачислен ФИО13
Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, судом установлено наличие у ответчика ФИО3 – должника по исполнительному производству 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество у супруга должника – ФИО12 С момента возбуждения исполнительного производства удержание производились с заработной платы должника.
Учитывая наличие у ответчика ФИО3 на праве общей долевой собственностью с ее матерью жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, характеристики указанного жилого помещения, общая площадь которого составляет 46,2 кв.м.,а также наличие у ФИО3 на момент рассмотрения настоящего спора двух несовершеннолетних детей: ФИО13, который зачислен на очную форму обучения с <Дата обезличена> в учебное заведение, территориально расположенное в <адрес обезличен>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрацию по месту жительства указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение необходимо ответчику для обеспечения жильем, в том числе ее несовершеннолетних детей, при этом суд учитывает что доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 иного жилого помещения, принадлежащего на законных основаниях, установленных жилищным законодательством РФ в суд не представлено.
Согласно полученной по запросам суда информации относительно жилого помещения, адрес которого указан у работодателя ФИО3- <адрес обезличен>, собственником указанного жилого помещения является ФИО17, площадь указанного жилого помещения немногим более 30 кв.м., что не позволяет обеспечить жилищные права ФИО3 с учетом членов ее семьи, факт регистрации ФИО3 в определенный период по указанному адресу, выполнение ею трудовых обязанностей в должности преподавателя в ....» не является достаточным основанием для аннулирования исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего права ФИО3 на долю в квартире, расположенной в <адрес обезличен> в связи с отсутствием доказательств законных оснований пользования жилым помещением по адресу:р.<адрес обезличен>, а также исходя из объективных сведений относительно площади указанного жилого помещения, которая не позволяет обеспечить жилищные права должника и ее несовершеннолетних детей.
Объективных доказательств, подтверждающих доводы иска о наличии у ФИО3, либо членов ее семьи на каком-либо законном праве жилого помещения, расположенного в р.<адрес обезличен>, либо ином населенном пункте, истцом не представлено. Акты совершения исполнительных действий относительно проживания в определенный период времени ФИО3 содержат противоречивые сведения и не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих фактическое проживание должника по конкретному адресу, а также не подтверждают наличие права ФИО3 в отношении жилого помещения, принадлежащего иным лицам. В силу указанных обстоятельств, установленных судом на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> .... к ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <Номер обезличен> об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение вынесено 01.10.2025