Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5
с участием ФИО7 – представителя заинтересованного лица ООО ТПК «Сибирь»
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил:
1. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10:
- осуществить проверку бухгалтерии работодателя должника, а именно №", адрес: 630099 <адрес>, копию акта направить в адрес взыскателя.
- направить в адрес взыскателя сведения о причинах исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
- обновить запросы о заработной плате должника, копии ответов направить в адрес взыскателя.
- направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.
В обосновании своих требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из заработной платы не удерживаются. Сведений о причинах не исполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом не предоставлено.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 37), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Административные ответчики: ГУ ФССП России по НСО, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причина не явки не известна.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 в суд представлен отзыв на административный иск (л.д. 12-13), в котором он просит отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом, в виду, того, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все возможные действия и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица <адрес>» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО3, в организации отработала 7 дней, работником организации она не числиться, о чем судебный пристав был уведомлен (л.д.43).
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 360 КАС РФ, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1),.
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 3б);
При этом, в силу ч. 11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требований настоящего иска судом должно быть установлено наличие совокупности двух обстоятельств:
- не соответствие действий административных ответчиков требованиям закона,
- нарушение прав административного истца бездействием административных ответчиков
ИП ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ ФС № о взыскании задолженности с ФИО3 Указный исполнительный документ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 979726,00 руб. (л.д. 14).
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства (л.д. 14).
На основании представленных ответов банков, а так же ФНС России, установлено, что должник ФИО3 имеет открытые счета в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, АО ТБанк, филиал № банка ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной другой кредитной организации (л.д. 17-19, 14).
На основании положительного ответа из органов ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 16, 21).
Согласно ответу ПФР, должник ФИО3 пенсионером не является, за период с февраля по декабрь 2024 года была трудоустроена в разных организациях:
февраль - март – №»
апрель – №»
октябрь – №»
ноябрь – декабрь - №, 22, 31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 9-10), копия постановления направлена в адрес №», что подтверждается показаниями представителя указанной организации, данными в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – полимерщик производственно-технического подразделения №» ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 39).
По данным сведений о заработной плате или дохода, на который начислены страховые взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 2025 году ФИО3 трудоустроенной не значится. (л.д. 31).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.
В данном деле взыскатель ИП ФИО2 доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия не поступало или доказательств этого суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требования административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
В силу п.п.1 п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.
В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец не указывает, в чем выразилось «несвоевременное осуществление контроля», какие действия, входящие в компетенцию указанного должностного лица, им не совершены.
Истец не представляет суду доказательств, что он, как взыскатель обжаловал начальнику отдела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Проведение начальником отдела проверки действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в установленном порядке только при наличии оснований.
При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для признания неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела №а-№ районного суда <адрес>