40RS0001-01-2024-017005-54
Дело № 2а-1-1142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 28 мая 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2024 года незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуга ФИО3 от 17 октября 2024 года о списании с карты Яндекс Пей, открытой на его имя, денежных средств в размере 3810,03 руб., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 от 08 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2292,58 руб., а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем освобождения его от выплаты исполнительского сбора в указанном выше размере. Также административный истец просил взыскать с УФССП России по Калужской области списанные с его счета денежные средства в размере 3810,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24 сентября 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 22 ноября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с него в пользу ФИО5 денежных средств в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги и средств на капитальный ремонт в размере 35486,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1264,60 руб. Данным решением, вступившим в законную силу 25 июля 2024 года, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на три месяца с уплатой долга равными частями по 10917,05 руб., ежемесячно. Во исполнение решения суда ФИО1 оплачено 01 августа 2024 года 10 000 руб., 10 сентября 2024 года – 10 000 руб., 26 сентября 2024 года – 11 000 руб. Административный истец указал, что 01 октября 2024 года проинформировал об этом судебного пристава-исполнителя ФИО2, а 24 октября 2025 года оплатил оставшуюся сумму в размере 11751,15 руб. Таким образом, административный истец ссылается на то, что на момент возбуждения исполнительного производства 24 сентября 2024 года он в добровольном порядке исполнил решение суда, следовательно, оснований для взыскания с него исполнительского сбора применительно к ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Только 25 ноября 2024 года он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Объединение в сводное исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП с исполнительным производством №-СД не могло служить основанием к удержанию суммы долга. В свою очередь, списание денежных средств в размере 3810,03 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 октября 2024 года произошло 05 ноября 2024 года, т.е. до вынесения постановлений и после снятия ареста с карты Яндекс Банк. О возбуждении сводного исполнительного производства он как должник не уведомлялся.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3, УФССП России по Калужской области, врио начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО4, заинтересованные лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ФИО5, МИ ФНС России по управлению долгом, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2023 года постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, средств на капитальный ремонт в размере 35486,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1264,60 руб.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, средств на капитальный ремонт в размере 4000 руб. считать исполненным.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на три месяца с уплатой задолженности в период рассрочки равными частями в размере 10917,05 руб., ежемесячно.
Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Во исполнение данного решения суда третьим лицом в интересах ФИО1 внесены следующие платежи: 01 августа 2024 года в размере 10 000 руб., 10 сентября 2024 года – 10 000 руб., 26 сентября 2024 года – 11 000 руб.
24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 35 486,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1264,60 руб.
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства 24 сентября 2024 года направлена должнику посредством ЕПГУ и прочтено им 25 сентября 2024 года, что подтверждается данными из системы электронного документооборота.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на получение сведений о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Согласно полученным данным из УФНС России по Калужской области должник не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, однако имеются ведения о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках: АО «Яндекс Банк», КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тбанк".
03 октября 2024 года за вх. №, вх. №, вх. № Отделением судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги зарегистрированы уведомления ФИО1 о производстве самостоятельного погашения задолженности по исполнительному документу на сумму 10 000 руб., 10 000 руб. и 1 000 руб., соответственно, с приложением чеков, подтверждающих проведение данных банковских операций.
05 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в вышеуказанных кредитных организациях на сумму долга в размере 11 751,15 руб.
22 октября 2024 года за ФИО1 третьим лицом произведена оплата оставшейся суммы долга в размере 11 751,15 руб., о чем административный истец уведомил ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги 02 ноября 2024 года, что подтверждается соответствующим уведомлением с вх. №.
Тогда же, 02 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
05 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава от 05 октября 2024 года из кредитной организации АО «Яндекс Банк» на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги поступили денежные средства в размере 3 810,03 руб.
08 ноября 2024 года постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 292,58 руб. Данное постановление получено должником 09 ноября 2024 года посредством ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 ноября 2024 года произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству 46284/19/40023-СД с суммой долга по состоянию на указанную дату в размере 30 397,04 руб.; денежные средства перечислены в пользу взыскателя – УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с требованиями п. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
25 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 292,58 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2024 года исполнительное производство прекращено; все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Данные постановления получены должником 25 ноября 2024 года посредством ЕПГУ, прочитаны 27 ноября 2024 года.
Как следует из объяснений административного ответчика, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства взысканы с должника не были; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку исполнительский сбор удержан не был, исполнительное производство на предмет его взыскания окончено, денежные средства в размере 3810,03 руб. поступили на депозит службы судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2024 года, вынесенного до исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме, впоследствии удержаны и распределены в рамках сводного исполнительного производства, где административный истец выступает должником, при этом действия по взысканию денежных средств произведены уполномоченными должными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона, суд не усматривая нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов административного истца в спорных правоотношениях, приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Доводы административного истца о том, что только 25 ноября 2024 года он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления была направлена посредством ЕПГУ и прочитана административным истцом 25 ноября 2024 года, таким образом, применительно к положениям ст. 24, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считается доведенной до сведения пользователя личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Ссылка административного истца на то, что объединение в сводное исполнительного производства №-ИП являлось незаконным и не могло служить основанием для удержания с него 3810,03 руб., является необоснованной.
Так, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Иных условий для объединения исполнительных производств в сводное закон не предусматривает.
В данном случае, в сводное исполнительное производство №-СД были включены: исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу налогового органа 40 966,65 рублей и исполнительное производство №-ИП о взыскании также в пользу налогового органа 40984,02 руб.
Денежные средства в размере 3810,03 руб., поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов на основании постановления от 05 октября 2024 года распределены и перечислены в пользу налогового органа в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Таким образом, излишнее удержание денежных средств и нарушения прав должника ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.В. Носов