Дело XXXX– 1053/2023 25RS0XXXX-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 18 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

рассмотрев ходатайство адвоката Вдовиной Н.Ю. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, находящемуся на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго - восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где при помощи имеющегося у него неустановленного следствием предмета разбил форточку задней правой двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел за руль автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, затем при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по г. Уссурийску, Уссурийскому городскому округу, Приморского края, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя цель обратить его в свою собственность и собственность других лиц. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, без цели его хищения, который позже в этот же день он оставил на участке местности расположенном на расстоянии 100 метрах в юго-западном направлении от XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края.

Он же в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 100 метрах в юго-западном направлении от XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, аккумулятор «Startex 85D23R», 70 Ач, ССА 590 А стоимостью 5000 рублей, многофункциональный стриппер «Deli DL 2607 Stripping Pliers» стоимостью 450 рублей, бесщеточный ударный гайковерт «Lithium-ion» производства КНР в наборе стоимостью 3800 рублей, сигнализацию «JAGUAR EZ-BETA ver.2» стоимостью 3800 рублей, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 13050 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Вдовина Н.Ю. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред, причиненный преступлениями, путем возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, принесения извинений, которые потерпевший принял и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны. Денежные средства для уплаты судебного штрафа у него имеются, о чем имеются документы в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, подтвердил, что ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб и загладил вред, причиненный в результате преступлений, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, подозреваемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст.43 УК РФ.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сам подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, квалификацию вмененных ему преступлений не оспаривал, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации его действий, данной органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения ему извинений.

ФИО1 трудоспособен, имеет официальный доход от фактической трудовой деятельности позволяющий ему оплатить назначенный судом судебный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, данные о его личности и характеризующий материал, суд приходит к выводу, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 бумажных свертка, содержащие 6 светлых и 5 темных дактопленок со следами рук, лист формата А-4 с отпечатками рук Потерпевший №1, компакт-диск с изображением следа подошвы обуви, копию свидетельства о регистрации транспортного средства XXXX на автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, копию паспорта транспортного средства серии XXXX хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- многофункциональный стриппер «Deli DL 2607 Stripping Pliers», аккумулятор «Startex 85D23R», 70 Ач, ССА 590 А, бесщеточный ударный гайковерт «Lithium-ion» производства КНР в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством, ремешком, металлической насадкой и тюбиком, автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак XXXX, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Стасенко