Решение по делу № 2-2849/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП "Жилищник г. о. Химки", ООО "ТСК Мосэнерго" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к МУП "Жилищник г. о. Химки", ООО «ТСК Мосэнерго» с требованиями о компенсации ущерба причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: <адрес>, <...>. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, является МУП «Жилищник г.о. Химки».

<дата> в результате аварии на стояке центрального отопления в подвальном помещении дома произошло запаривание квартиры истца, о чем <дата> составлен акт осмотра сотрудниками МУП «Жилищник г.о. Химки» <№ обезличен> в составе комиссии.

Ущерб квартире составил 301 100,00 рублей, который соответчики не возместили, указывая, что ответственность не несут.

Полагая, что права истца нарушены, просил суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков размер ущерба 301 100,00 рублей, неустойку в размере 117 429,00 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсация морального вреда 30 000,00 рублей, штраф, судебные издержки по оплате услуг представителя 50 000,00 рублей, услуги оценки 8000,00 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности 2 100,00 рублей, почтовые услуги 760,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений: размер ущерба 181 720,25 рублей, неустойка 179 903,04 рублей, остальные требования иска поддержал в первоначальном размере.

Ответчик МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился в лице представителя ФИО5, который иск не признал, полагая, что вина лечит на поставщике тепла ООО «ТСК МОСЭНЕРГО».

Ответчик ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представлял отзыв на иск, в котором полагал, что ответственность за запаривание несет управляющая компания, т.е. МУП «Жилищник г.о. Химки», так как собственно она должна была провести мероприятия по подготовке системы отопления дома, обратив внимание, что письмом от <дата> уведомлял управляющую компанию о наличии недостатков в системе и указывал на необходимость проведения списка мероприятий, при проведении которых необходимо составить совместный акт. Поскольку акт не составлялся, так как мероприятия не были выполнены, то учитывая расположение места аварии, ответственность за запаривание квартиры истца лежит на управляющей компании.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении по делу размещалась на сайте суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>.

<дата> в результате аварии на стояке центрального отопления (транзитного трубопровода) в подвальном помещении дома произошло запаривание квартиры истца, о чем <дата> составлен акт осмотра <№ обезличен> сотрудниками МУП «Жилищник г.о. Химки».

В акте управляющей компанией указана вина ООО «ТСК «Мосэнерго».

Поскольку не все имущество пострадавшее в результате запаривания было отражено в акте, истец обратился в управляющую компанию с обращением о необходимости внесения дополнений в перечень пострадавшего имущества.

В целях установления размера ущерба истец обратился за услугами оценки, по результатам которой ущерб был оценен в 301 100,00 рублей.

С претензией о необходимости компенсации ущерба истец обратился к соответчикам <дата>.

В ответ на претензию МУП «Жилищник г.о. Химки» сообщил истцу, ввиду того, что запаривание квартиры произошло из-за течи трубопровода центрального отопления в подвальном помещении МКД за которое отвечает ООО «ТСК Мосэнерго», то управляющая компания ответственности не несет.

Поскольку ответчики оспаривали вину и размер ущерба, судом по делу была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта определить в результате натурального осмотра причину запаривания квартиры не представляется возможным, но пришел к выводу о возможной причине, указанной в акте от <дата> <№ обезличен> – запаривание подвального помещения в следствие течи транзитного трубопровода ЦО.

В ходе обследования не удалось установить точное место прорыва, ввиду чего эксперт не смог установить к чьей зоне ответственности относится место аварии.

Размер ущерба имущества истца эксперт определил как 181 720,25 рублей.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что письмом от <дата>, полученное управляющей компанией <дата> ООО «ТСК Мосэнерго» уведомило МУП «Жилищник г.о. Химки» о необходимости проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2022/2023 гг. с приложением конкретных мероприятий.

Так в представленном перечне мероприятий управляющей компании надлежало провести проверку тепловых энергоустановок, осуществить ремонт и устранить утечки сетевой воды, осушить подвал, отремонтировать помещение ИТП, установив замки на помещения ИТП для исключения проникновения посторонних, трубопроводы, проложенные в подвалах оборудовать тепловой изоляцией и иные.

По окончанию проведения мероприятий надлежало вызвать представителя ООО «ТСК Мосэнерго» для подписания акта и приемки работ, также составляется заключение о готовности к отопительному сезону.

В уведомлении указано об отсутствии ответственности ООО «ТСК Мосэнерго» в случае не выполнения управляющей компанией изложенных мероприятий согласно действующему законодательству.

В ходе разбирательства по делу МУП «Жилищник г.о. Химки» не представил доказательства, подтверждающие протечку транзитном трубопроводе, относящемся к ответственности ООО «ТСК Мосэнерго», как и не представлен акт разграничения балансовой ответственности, акт проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону как то требовало уведомление от <дата>, заключение о готовности к отопительному сезону, не представлено уведомление в адрес ООО «ТСК Мосэнерго» о наличии протечки в принадлежащем им имуществе и необходимости устранения последствий запаривания.

Суд также обращает внимание, что акт от <дата> <№ обезличен>, в котором указана вина ООО «ТСК Мосэнерго» составлен без вызова, участия и дальнейшего уведомления ООО «ТСК Мосэнерго».

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик МУП «Жилищник г.о. Химки» должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» возмещения ущерба в размере 181 720,25 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба суд исходит из отсутствия со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих размер ущерба, заявленный истцом с учетом уточнения иска по результатам проведенной экспертизы.

Суд отказывает истцу в солидарном взыскании, поскольку вина ООО «ТСК Мосэнерго» в результате залива не установлена и не доказана.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не соглашается с заявленным требованием, руководствуясь положениями ст. 28,29,31 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что взыскание неустойки по требованию о возмещении ущерба не предусмотрено законом.

В настоящем споре ответчик несет ответственность в результате деликта.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года <№ обезличен>.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения МУП «Жилищник г.о. Химки» прав истца, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 98 360,12 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в ходе разбирательства о ее применении не заявлено, доказательств, которые могли бы быть приняты во внимание суду не представлено, в ходе процесса ответчик отрицал вину.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей, учитывая отсутствие доказательств опровержения разумности размера расходов, расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 760,00 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 4834,40 рублей.

Учитывая результат разрешения спора и отсутствие оплаты вознаграждения эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» 84500,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к МУП "Жилищник г. о. Химки", ООО "ТСК Мосэнерго" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО2 181720,25 рублей в качестве возмещения ущерба, компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 98 360,12 рублей.

Взыскать с МУП "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате услуг оценки 8 000,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, нотариальные услуги 2100,00 рублей, почтовые расходы 760,00 рублей.

Взыскать с МУП "Жилищник г. о. Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 4834,40 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» 84500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-27

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>