33 – 2133/2023 (2-21/2023) судья Васильева В.Н.
УИД 62RS0012-01-2022-000916-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 06 июня 2023 года, которым определено:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2.
УСТАНОВИЛ :
В производстве Кораблинского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2.
Решением суда от 24.01.2023 иск удовлетворен. Мотивированное судебное решение изготовлено 31.01.2023.
13.04.2023 Голосовой С.Е посредством почты направлена в суд апелляционная жалоба на судебное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что о существовании оспариваемого решения она не знала, не была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях; о состоявшемся решении суда узнала 26.03.2023, когда судебные приставы заблокировали банковские счета по заработной плате; она не принимала наследственное имущество после смерти отца, заявления о принятии наследства не подавала.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 06.06.2023 отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По существу жалобы также указала, что не знала, что судом вынесено указанное выше решение, повесток в суд она не получала, также как и решение суда. Ввиду изложенного, она была лишена судом возможности защитить свое право на обжалование решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из толкования ст.112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления; уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24.01.2023, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен судом по месту регистрации, судебные извещения не были ответчиком получены по неизвестным причинам и возвращены в адрес суда по иным обстоятельствам или за истечением срока хранения. Копия обжалуемого решения 07.02.2023 была направлена ФИО1 по почте, 11.02.2023 осуществлена неудачная попытка вручения и 18.02.2023 почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления указанному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, признавая неуважительными причины пропуска ФИО1 предусмотренного законом месячного срока для апелляционного обжалования судебного решения, районный суд не учел вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, а также - всю совокупность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Копия определения вместе с копией иска и судебной повесткой на 24.11.2022 были направлены по месту жительства ФИО1: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение не получено ответчиком, и 26.11.2022 возвращено в суд с указанием причин «по иным обстоятельствам».
Определением суда от 20.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация МО – Яблоневское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области на надлежащего – ФИО1; назначено судебное заседание на 24.01.2023.
Судебное извещение с копией определения суда от 20.12.2022, копией иска и судебной повесткой на 24.01.2023 направлено в адрес ФИО1 23.12.2022.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение не получено ответчиком, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 27.12.2022, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 06.01.2023, конверт возращен в суд 11.01.2023.
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленном Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).
Согласно пункту 34 Правил и абзаца 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 9 п. 11.2 Порядка).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 3 п. 34 Правил, абз. 10 п. 11.2 Порядка).
Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.
Принимая во внимание, что судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 80104179938310, направленная в адрес истца 23.12.2022 (копия определения суда от 20.12.2022, копия иска и судебная повестка на 24.01.2023), возвращена в адрес суда 06.01.2023, то есть в нерабочий праздничный день, до истечения 7-дневного срока хранения, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений правил доставки, хранения и вручения почтовых отправлений разряда "судебное", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена судом о привлечении ее в качестве ответчика и назначенном судебном заседании на 24.01.2023.
24.01.2023 судом в отсутствие ответчика вынесено решение об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2.
Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023.
Копия решения суда направлена ответчику 07.02.2023.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо в адрес ФИО1 с копией решения 18.02.2023 возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Пунктом 35 тех же Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции "Иные обстоятельства" не свидетельствует об уклонении лица от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.
По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обстоятельства, при которых вышеуказанное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены.
31.03.2023 представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бычков Ю.С. получил копию решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена в суд 13.04.2023.
Таким образом, установленная совокупность обстоятельств (неполучение не по вине ответчика ФИО1 и при отсутствии недобросовестности в ее поведении судебного извещения о привлечении ее в качестве ответчика и назначении судебного заседания на 24.01.2023, в котором в ее отсутствие закончилось разбирательство дела, и неполучение копии решения в предусмотренные процессуальным законом сроки, получение копии решения суда по истечении срока обжалования,) исключала возможность своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, соблюдение ответчиком разумных сроков совершения процессуального действия и подачи апелляционной жалобы в течение 14 дней со дня получения копии решения, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24.01.2023.
Приведенные судом основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ограничивают доступ заявителя жалобы к правосудию, создают препятствия в реализации права на судебную защиту, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Настоящее гражданское дело, в силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 06 июня 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24января 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Кондакова О.В.