Дело № 2-4/2023 Дело № 33-1659/2023

Судья Иванов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1, задолженности в размере 300 000 рублей из суммы общей задолженности за период с 28 ноября 2013 в размере 757 567 рублей, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, всего 316 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допускается только с согласия должника. В кредитном договоре от 28 ноября 2013 года отсутствует условие о возможности переуступки права требования, уведомления о переуступке она не получала. 13 мая 2019 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ДВ. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года в размере 97 736 рублей 79 копеек. По данному решению суда возбуждено исполнительное производство № ..., которое окончено 31 июля 2020 года в связи с полным исполнением.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 501 430 рублей сроком на 104 месяца под 27,8% годовых (до 28 июля 2022 года).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, последний платеж внесен должником 25 ноября 2015 года.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав (требований) № ....

Согласно Перечню уступаемых прав (требований) (приложению №1 к договору) были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28 ноября 2013 года составляет 757 564 рубля 28 копеек, из которых просроченная сумма основного долга 477 987 рублей 75 копеек, просроченные проценты 279 579 рублей 53 копеек.

Из указанной полной суммы задолженности по настоящему делу истцом ко взысканию заявлено 39,6% от общей суммы задолженности, составивших 300 000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем судебная коллегия заслуживающим внимание считает то обстоятельство, что судом не установлен такой существенный для правильного разрешения спора момент как период возникновения указанной суммы задолженности.

По доводам апелляционной жалобы должниками исполнено в полном объеме решение суда по гражданскому делу №2-158/2019 по этому же предмету спора между теми же сторонами.

Решением суда от 13 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу с ответчика была взыскана сумма задолженности по указываемому в рамках настоящего гражданского дела кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года в размере 94 695 рублей 91 копейки без указания периода образования этой суммы, исходя из процентного соотношения от всей суммы задолженности за весь период срока кредитного договора, начиная с момента заключения договора с 28 ноября 2013 года.

В рамках данного гражданского дела исковое требование также заявлено без указания периода образования задолженности в процентном соотношении от всей сумме задолженности, начиная с момента заключения договора с 28 ноября 2013 года.

Судебная коллегия, полагая, что предъявление искового требования без уточнения периода образования требуемой суммы задолженности нарушает право потребителя на полную и достоверную информацию, определением от 05 июня 2023 года назначила судебною финансово-экономическую экспертизу для установления всех обстоятельств.

Заключением этой экспертизы установлено, что сумма задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года, требуемая в рамках настоящего гражданского дела и взысканная в рамках вышеуказанного гражданского дела всего в размере 394 695 рублей, могла образоваться за период с 28 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года, тогда как срок кредитного договора истекает в июле 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года ФИО1 погашена по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года, подлежат отклонению. Указанным решением суда была взыскана лишь 1/8 часть задолженности по кредитному договору, по настоящему делу истец заявил о взыскании 39,6% от общей суммы задолженности, при этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допускается только с согласия должника, она не давала согласие на переуступку права требования, уведомления о переуступке не получала, судебной коллегией также отклоняются по следующим мотивам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1,2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом форма согласия законом не установлена, поэтому должник может выразить его любым способом (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что наряду с заявлением клиента о заключении договора кредитования № ... ФИО1 28 ноября 2013 года составлена и подписана собственноручно анкета заявителя. По условиям данной анкеты, в случае заключения договора кредитования она подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.15 на обороте).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 июля 2023 года.