Решение по делу № 2-206/2023 от 13.04.2023

№ 2-206/2023

64RS0036-01-2023-000114-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 апреля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Храмушина,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (в виде путем акцептирования-принятия оферты), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком на 31 день, из которых 1 500 рублей были зачтены в счет оплаты заключения по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Срок возврата займа определен сторонами - 19 декабря 2021 года, путем внесения единовременного платежа в сумме 39 300 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 21 декабря 2022 года по 29 июня 2022 года составляет 66 000 рублей, из которых: сумма основного долга 33 000 рублей, проценты по договору займа 34 740 рублей, задолженность по штрафам 1 260 рублей.

29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «Аврора Консалт».

Также, 29 июня 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 66 000 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением суда от 12 октября 2022 года данный судебный приказ на основании ст. 128 ГПК РФ был отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 66 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 180 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных истцом требований, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком на 31 день, срок возврата займа - 19 декабря 2021 года.

Указанный договор был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов, и подписан простой электронной подписью, посредством использования СМС-сообщений, кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Согласно подтверждению ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос истца от 29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа №, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 28 500 рублей.

1 500 рублей были зачтены в счет оплаты заключения по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что проценты при частичном досрочном возврате займа заемщиком, начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 66 000 рублей.

В установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены, стороной ответчика иных доказательств не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21 декабря 2022 года по 29 июня 2022 года сумма задолженности ФИО1 составила 66 000 рублей, из которых: сумма основного долга 33 000 рублей, проценты по договору займа 34 740 рублей, задолженность по штрафам 1 260 рублей, что не превышает трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 Закона № 151-ФЗ.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Данный расчет, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением суда от 12 октября 2022 года данный судебный приказ на основании ст. 128 ГПК РФ был отменен.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции и уплатой при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 180 рублей, с учетом заявленного истцом ходатайства о зачете в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере 1 090 рублей, уплаченной при подаче ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручением № от 25 января 2023 года и № от 02 августа 2022 года, а также списком почтовых отправлений № (партия №) от 10 февраля 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 74 рубля и уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 января 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей и почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин