Дело № 2-4539/2025
УИД 03RS0002-01-2025-006190-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства. В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл на военную службу по мобилизации. В период прохождения службы был в составе войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ погиб ДД.ММ.ГГГГ в ДНР. После смерти ФИО3 истец вступила в наследство. Ответчик также подал заявление о принятии наследства. В наследственную массу входит квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в ипотеку, которая погашена на момент подачи иска. Ответчик является недостойным наследником, так как, когда сыну было 4 года, он ушел из семьи. Обязанности по воспитанию, содержанию ребенка не исполнял, не оказывал моральную, физическую и духовную поддержку, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Здоровье ребенка его не интересовало. Она была вынуждена заниматься любой работой, чтобы достойно содержать сына. Ответчик не помогал сыну после окончания школы. Алименты ответчик не платил. В момент признания сына без вести отсутствующим никак не пытался найти сына. После смерти сына не помогал в организации похорон. Похороны оплачивала истец. Истец ФИО1 просит суд отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, участвующая на судебном заседании путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления.
Третьи лица – Министерство обороны РФ, Военный комиссариат г. Магнитогорск Челябинской области, нотариус ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы участвующего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (часть 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (часть 2).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии №, где в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» указана «ФИО6».
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в результате которого истцу присвоена фамилия «Новикова».
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу умершего ФИО3
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась мать умершего - истец ФИО1 и отец умершего - ответчик ФИО2
Истец ФИО1 просит суд отстранить ФИО2 от наследования по закону.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что, по ее мнению, ответчик является недостойным наследником, поскольку не выполнял обязанности по воспитанию, содержанию ребенка, не оказывал моральную, физическую и духовную поддержку, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 09.06.2025, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на получение единовременного пособия, а также ежемесячного пособия, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», после гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» после гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», после гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 «О дополнительных социальных мерах военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», после гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на получение любых иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 до совершеннолетия сына не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына, не содержал его, уклонялся от выполнения обязанностей родителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2023 N 60-П указал, что освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду, в том числе следующее.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П, определение от 06 ноября 2014 г. N 2528-О).
Таким образом, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что обстоятельства (факты) установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим решением Калининского районного суда г. Уфы от 09.06.2025 установлен факт злостного уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей по воспитанию, содержанию наследодателя ФИО3, которые не подлежат доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства удовлетворить.
Отстранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено: 28 октября 2025 года
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова