Дело № 12-1-7/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года пгт Кесова Гора Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области Торбина Н.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 25 января 2022 года по делу № 5-21/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 25.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 20.12.2021 года около 21 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: <...> результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, повалил последнего на землю и нанес около 25 ударов кулаками рук в область лица и тела последнего, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имеются телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Также установлено, что побои причинены не из хулиганских побуждений, а также не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области от 25 января 2022 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев, в то время как действиями ФИО2 причинены ФИО1 более тяжкие повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Решением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28.02.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 25 января 2022 года по делу № 5-21/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр.ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 решение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кашинский межрайонный суд Тверской области.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебной корреспонденции и возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к тому, что доводы жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО1 не истек, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, указал на заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 24 декабря 2021 года, выданного врачом судебно-медицинским экспертом Кашинского межрайонного отделения ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Малолетней Л.В.

Вместе с тем решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 указанного кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникнет необходимость использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 части 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснять у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В данном деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведений о выполнении инспектором ИАЗ ФИО4 МО МВД России «Кашинский» при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, должностным лицом полиции было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от 23 декабря 2021 года, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными. Отсутствуют сведения о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего копии определения о назначении экспертизы.

Таким образом, при назначении и проведении экспертизы не соблюден порядок ее назначения и проведения, установленные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 декабря 2021 года и вышеуказанного заключения эксперта № указано, что удары были нанесены ФИО1 20 декабря 2021 года около 18 часов 00 минут, в то время как административное правонарушение было совершено 20 декабря 2021 года около 21 час 30 минут.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 25 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 23 Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 25 января 2022 года по делу № 5-21/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Тверской области.

Судья Н.В.Торбина