Дело 2а-А365/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000267-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чепцовой Ю.С.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО5 обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.04.2016 года на основании судебного приказа Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 21.03.2016 года и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 от 13.04.2023 года размер задолженности по алиментам на содержание детей ФИО8 по состоянию на 13.04.2023 года составляет 754 389,00 руб. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО8, признано право собственности ФИО5 на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1400кв.м., ? доля данного земельного участка оставлена в собственности ФИО8, прекращено право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 проявляет бездействие в ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 принять меры по розыску имущества должника ФИО8 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика была привлечена начальник Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО7, которая представила письменные возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.04.2016 года на основании судебного приказа Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 21.03.2016 года и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено место работы ФИО8, 17.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 17.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в адрес Липецкого районного суда направлено исковое заявлению к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 25.11.2022 года удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО8, признано право собственности ФИО5 на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1400кв.м., ? доля данного земельного участка оставлена в собственности ФИО8, прекращено право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справок от 15.07.2019 года, 10.10.2019 года, содержащихся в материалах исполнительного производства №-ИП,у ФИО8, по месту работы у ИП ФИО4 производились удержания из заработной платы по исполнительному листу.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 от 13.04.2023 года размер задолженности по алиментам на содержание детей ФИО8 по состоянию на 13.04.2023 года составляет 754 389,00 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 14.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении а выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнять обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также выявление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе на установление в банковских учреждениях открытых расчетных счетов и денежных средств на них, месте работы с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству, а именно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует до 14.09.2023.
В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.
Согласно поступившим приставу-исполнителю ответамолжник не является получателем пенсии и иных выплат, автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, не значится.
В рамках исполнительного производства осуществлялся выход в адрес должника, имущество подлежащее акту описи -ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Должника дважды судебный пристав-исполнитель привлекал к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1ст.157 УК РФ
В удовлетворении требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, доказывается вынесением постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.С. Чепцова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года