Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-000209-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 21.11.2021 г., 28.11.2021 г., 01.06.2022 произошел залив жилого помещения, квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая истцу на праве собственности.
В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
По факту данного залива были составлены Акты от 22.11.2021 г. №1 и №2, от 01.06.2022 г., причиной залива послужил засор канализации центрального стояка.
Стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, согласно экспертному заключению №22-1111/3 от 22.11.2022 г., составленному ООО «Экспертно-Юридический Центр», составила сумма Во внесудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, а в случае его удовлетворения просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.
22.11.2021 г., 28.11.2021 г., 01.06.2022 г. произошел залив квартиры истца. Согласно актам, составленным 22.11.2021 г., 28.11.2021 г., 01.06.2022 г. комиссией сотрудников ГБУ адрес Хамовники, залив произошел в результате засора канализации центрального стояка.
Согласно заключению №22-1111/3, составленному 22.11.2022 г. специалистами ООО «Экспертно-Юридический Центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.03.2023 г. была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного заливом квартире истца.
Согласно заключению эксперта № 2-846/2023, составленного экспертом фио «НИИ СЭМ», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 3 по адресу: адрес, поврежденной в результате заливов, произошедших 22.11.2021 г., 28.11.2021 г., 01.06.2022 г. составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ГБУ адрес Хамовники ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материально-правовая ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, с учетом причины залива, подлежит возложению на управляющую компанию – ответчика ГБУ адрес Хамовники адрес.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что исковые требования истцов удовлетворены частично - в размере сумма (63%), при заявленной цене иска сумма, соответственно, расходы по её оплате (сумма), подлежат возмещению ответчиком в размере сумма, истцом в сумме сумма, то есть пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «НИИ СЭМ» расходы по оплате судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу фио «НИИ СЭМ» расходы по оплате судебной экспертизе в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяВ.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года