Судья Забгаева Р.В. №22-898/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 28 июля 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Башкатова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Башкатова Н.Н. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО11 (в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена с ФИО1 на ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
объявлен розыск, избрать мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания, и при обнаружении содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
Производство по делу приостановлено до розыска подсудимой ФИО2
Уголовное дело возвращено прокурору г. Курска для обеспечения розыска подсудимой ФИО2
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства принятия судебного решения, содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступления сторон,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.
Копия обвинительного акта вручена обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело поступило в Промышленны районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства. Тем же постановлением в отношении ФИО2 сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подсудимой ФИО2 объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимой.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Башкатов Н.Н. в интересах подсудимой ФИО2 просит отменить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что постановление суда первой инстанции противоречит требованиям стст. 7, 97, 99, 108 УПК РФ, вынесено судом без выяснения наличия уважительных причин неявки в суд подсудимой.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Башкатов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде;
-представитель прокуратуры – старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), по следующим основаниям.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а в соответствии с ч. 2 этой статьи в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не учел того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, на основании согласия обвиняемой с предъявленным ей обвинением и её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая указанное, а также, что при вызове в суд апелляционной инстанции ФИО2 по номеру телефона, указанному ею в материалах уголовного дела, принимает судебные вызовы, не выдерживают критики выводы суда о том, что обвиняемая скрылась.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству сохранена.
Таким образом, исключительных оснований предусмотренных пп.1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеется.
Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, но ФИО2 под стражей не содержалась.
При таких обстоятельствах постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимой ФИО2 не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В то же время, судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями об уважительности причин неявки подсудимая суду не представила, что свидетельствует о недобросовестном исполнении подсудимой избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 255 УПК РФ, о том, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, меру пресечения в отношении подсудимой, и учитывая, что поведение подсудимой ФИО2 выразившееся в неявки без уважительных причин в судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ достаточные основания полагать, она может скрыться от суда.
Учитывая личность подсудимой ФИО2 суд апелляционной инстанции считает, что в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки в отношении подсудимой ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Промышленного районного суда г.Курска от 22 июня 2023 года, в отношении подсудимой ФИО2 отменить, а уголовное дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Избрать в отношении подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: проживающей по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Гудаков