Дело №2-2-123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое, Орловской области 30 сентября 2022 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее ГУ УПФ РФ по Орловской области) об обязании зачесть период работы в страховой стаж для назначении пенсии и назначить пенсию с момента возникновения на нее права,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ по Орловской области об обязании зачесть период работы в страховой стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента возникновения на нее права.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал на различных предприятиях и имеет стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поскольку его трудовой стаж составляет более 42 лет.

06 июля 2022 года обратился в ГУ ОПФ РФ по Орловской области с документами для оформления страховой пенсии, поскольку 12 июля 2022 года ему исполнился 61 год.

Решение ГУ ОПФ РФ по Орловской области № 220000009521/186311/22 от 11 июля 2022 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует необходимый стаж - 42 года, при этом период его работы в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж для назначения пенсии, поскольку в справке ОАО « Северсталь-Метиз» №130 от 26 августа 2020 года, и личной карточке формы Т-2, подтверждающих факт его работы, дата рождения указана - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по паспорту дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ, остальные данные указаны правильно.

Считает данный отказ в зачете в страховой стажа работы в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и нарушающим его права, а именно право на получение пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Из справки ОАО « Северсталь-Метиз» №130 от 26 августа 2020 года следует, что он работал в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, имеет в подтверждение его трудового стажа справку о работе от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему при увольнении по окончании трудового договора Орловским сталепрокатным заводом имени 50-летия Октября. Полагает, что невнимательность сотрудников отдела кадров по заполнению документов не должна влиять на его право на назначение пенсии.

Кроме того и в архивной справке и в личной карточке правильно указаны его фамилия, имя, отчество - ФИО1, место рождения: <адрес>, именно ему была выдана при увольнении Орловским сталепрокатным заводом имени 50-летия Октября и находится у него на руках до настоящего времени справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области засчитать период работы в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста и назначить пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с 12.07.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд установить факт принадлежности справки, засчитать период работы в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста и назначить пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с 12.07.2022, пояснив, что данную справку хранил с 1983 года, данные совпадают кроме числа в дате рождения, вместо 12 июля, указано 11 июля, полагает, что это невнимательность при заполнении справки отдела кадров.

Представитель ГУ УПФ РФ по Орловской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснив, что истцом не доказан факт принадлежности ему справки о периодах его работы на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 ФИО1 обратился в ГУ ОПФ РФ по Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением № 220000009521/186311/22 от 11 июля 2022 года в установлении пенсии ему было отказано в связи с не достижением возраста (л.д. 16).

Согласно паспорту №, выданному <данные изъяты>, фамилия, имя и отчество истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>

Трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке не указан (л.д. 8-11).

По справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, в том, что он действительно работал в Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока трудового договора. Справка выдана для подтверждения трудового стажа (л.д. 12).

По справке ОАО «Северсталь –метиз» от 26 августа 2020 года № 130, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ принят на Орловский сталепрокатный завод имени 50-летия Октября в ЭРЦ токарем 2 разряда. Приемная записка №1879 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен токарем 3 разряда. Распоряжение №368 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока договора. Увольнительная записка №826 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По личной карточке № 37295, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, работал на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности токаря (л.д. 14-15).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт работы истца на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности токаря, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности предоставленными суду письменными доказательствами, в которых имеется лишь одно несовпадение в дате рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, что является опиской, следовательно, позволяет установить принадлежность справки ОАО «Северсталь –метиз» от 26 августа 2020 года № 130 – истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился в ГУ ОПФ РФ по Орловской области – 06.07.2022, право у него возникло на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию со дня возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о принадлежности справки, об обязании зачесть период работы в страховой стаж для назначении пенсии и назначить пенсию с момента возникновения на нее права, удовлетворить.

Установить, что справка, выданная ОАО «Северсталь –метиз» от 26 августа 2020 года № 130, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он работал на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. К-<адрес>.

Обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области засчитать период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. К-<адрес> в качестве токаря на Орловском сталепрокатном заводе имени 50-летия Октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, назначив ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья: