УИД 23RS0036-01-2023-004298-63

Дело № 5-2287/2023

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Краснодар 29 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при участии:

лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения: <данные изъяты>),

установил:

в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1

Согласно указанному материалу, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1, а также допустил наезд на транспортное средство под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинивший легкой тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он не признает.

Его защитник (адвокат) ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №2 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отложить судебное заседание не просило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) при выполнении маневра (начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года примерно в 14 часа 00 минут в городе Краснодар на 6 км + 200 м а/д «Краснодар-Ейск», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигаясь по а/д «Краснодар-Ейск» 6 км + 200 м не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося попутно справа, после чего допустил наезд на стоящее справа на обочине транспортное средство «ЛАДА», регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, после чего транспортное средство «ЛАДА», сместилось вправо наехав на препятствие (металлическое ограждение), а транспортное средство «АУДИ» допустило наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения.

При этом повреждения, полученные Потерпевший №2, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как причиненные повреждения вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 1 июня 2023 года, заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 19 ноября 2022 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2022 года, протокол осмотра места происшествия № <адрес> от 19 ноября 2022 года, объяснения Потерпевший №2 от 13 января 2023 года, объяснения Потерпевший №1 от 19 ноября 2022 года и от 9 декабря 2023 года и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Таким образом, 19 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №2

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) и средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

Как указывалось выше, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При указанных обстоятельствах судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом судья, рассматривая вопрос о наличии или отутсвии предусмотренных со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу, считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим продолжение производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как усматривается из материалов дела, вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 19 ноября 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 19 ноября 2023 года.

Настоящее судебное заседание проводится 14 декабря 2023 года.

При этом судья обращает внимание, что материалы настоящего административного дела поступили в суд после рассмотрения судом апелляционной инстанции только 22 ноября 2023 года, то есть за пределами указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, судья, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судья считает необходимым разъяснить, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложенная в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судьей нерешается вопрос о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статьи 12.24, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков

Постановление было изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2023 года.