Решение по делу № 2А-168/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконными постановлений о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

дело № 2а-168/2023 (стр. 3.027)

УИД 41RS0009-01-2023-000234-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО3, ФИО6, Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником указанного транспортного средства. Продавцом по договору являлась ФИО9 В связи с тем, что автомобиль долго находился не на ходу с 2015 по 2017 годы, после ремонта возникали поломки, административный истец пользовался транспортным средством откладывая совершение регистрационных действий в отношении него. При обращении в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, административному истцу неоднократно отказывали в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, ФИО4, ФИО8 в 2016, 2018, 2019, 2021, 2022 годах в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9 Указанная информация подтверждается ответом УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 Указывает, что транспортное средство не является объектом взыскания по исполнительным производствам. Считает, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен без учета его интересов, запрет препятствует реализации его прав как собственника в отношении транспортного средства. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства каких-либо запретов на совершение с ним регистрационных действий не имелось, автомобиль не находился под арестом, не являлся предметом какого-либо спора. Все исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, возбуждены после сделки купли-продажи транспортного средства, следовательно, отсутствуют основания полагать, что административный истец и ФИО9 при заключении договора купли-продажи автомобиля действовали недобросовестно с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное транспортное средство.

На основании изложенного административный истец обратился в суд и просил признать незаконными постановления о наложении ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление о наложении ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление о наложении ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители, Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили. Ключевским и Быстринским РОСП УФССП России по Камчатскому краю представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик считает заявленные требования необоснованными, поскольку истцом не представлено в суд доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, материалами сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, в состав которого входят все перечисленные административным истцом исполнительные производства, такие нарушения не подтверждаются. В ходе принудительного исполнения, находящихся в Ключевском и Быстринском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исполнительных производств в отношении ФИО9 на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД, за последней зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль принадлежит иному лицу у судебных приставов-исполнителей не имеется, следовательно, оснований для вынесения постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства у административных ответчиков не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ-229 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2, что подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) и ФИО2 (заказчик), акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копиями заказов-нарядов, датированных 2016, 2017 годами на выполнение ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию указанного транспортного средства, где заказчиком указан административный истец (л.д. 15, 16, 17-18, 19, 20-22).

Предыдущим собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО9

Из представленных суду материалов следует, что на принудительном исполнении в Ключевском и Быстринском РОСП УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9, в состав которого помимо прочих исполнительных производств входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу различных третьих лиц денежных средств.

В ходе принудительного исполнения указанных исполнительных производств до их объединения в сводное исполнительное производство, а также при исполнении сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю неоднократно, начиная с 2016 года по май 2023 года направлялись запросы в регистрирующие учреждения, в том числе в МРЭО ГИБДД, согласно ответам которого, за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Из материалов указанного сводного исполнительного производства в отношении ФИО9 следует, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, помимо принятия иных исполнительных действий, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Аналогичные постановления были вынесены начальником отделения – страшим судебным приставом Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава указанного РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений должностные лица Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу действовали в рамках предоставленных им полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов имущественного характера, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство, и погашения задолженности по различного рода обязательствам должником ФИО9, с учетом имеющихся сведений о собственнике транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, действия должностных лиц Ключевского и Быстринского РОСП соответствовали целям и задачам исполнительных производств (сводного исполнительного производства).

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу с заявлением по вопросу снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ № о наличии на принудительном исполнении Ключевского и Быстринского РОСП сводного исполнительного производства в отношении ФИО9, на имя которой зарегистрировано спорное транспортное средство, в котором разъяснили, что в случае наличия спора о принадлежности указанного транспортного средства он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Ответ направлен на электронный адрес заявителя (л.д. 23).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте (л.д. 31), то есть по истечении 10 дней, со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец знал о наложенном запрете на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, еще до подачи заявления о снятии указанного запрета в УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу и получения на него ответа в апреля 2023 года, поскольку в административном заявлении указано, что ФИО2 неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД по вопросу постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с наличием оспариваемых запретов.

Таким образом, зная о вынесенных постановлениях о наложении запрета осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных производств, а затем и сводного исполнительного производства в отношении ФИО9, ФИО2 в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок не обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными оспариваемых постановлений должностных лиц Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ФИО2 не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском о признании незаконными постановлений о наложении ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и возложении обязанности снять указанный запрет. Отсутствие у административного истца познаний в юриспруденции, на что указано в административном исковом заявлении, уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском без уважительных причин, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными постановлений о наложении ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного постановления, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и аналогичного постановления, вынесенного и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности снять указанный запрет, не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает, что ФИО2 не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по его мнению, объявлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в соответствии с положениями ст. 119 ФЗ-229, путем подачи искового заявления об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением правил об исключительной подсудности исков об освобождении имущества от ареста, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, ФИО4, ФИО8, Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья А.П. Рубцова