№ 1-99/2023
УИД 25RS0025-01-2023-000380-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Крохиной Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Смирнова А.В.,
защитника – адвоката Балабай В.И., ордер № 136, удостоверение № 1308,
подсудимого – ФИО1
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 28.04.2023 до 02 часов 00 минут 29.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строительного объекта ООО «ПолимерСтройПроект» - «Сельский дом культуры» по адресу: <адрес> Пограничный муниципальный округ <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на данной территории велосипед марки «Титан» с рамой черно-оранжевого цвета, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №1
После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением.
Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить дело по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес извинения, возместил ущерб, купил велосипед, он с ним примирился, претензий не имеет.
Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением, в котором изложил основания для прекращения дела. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.
Судья И.П. Билле