Дело № 2-30/2023 (2-666/2022)
УИД: 76RS0004-01-2022-001129-31
Мотивированное решение изготовлено
25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г.Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при секретаре Шушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Даниловский районный отдел УФССП России по Ярославской области обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Даниловском районном отделе УФССП России по Ярославской области находятся исполнительные производства №№-ИП, № на общую сумму 43710,07 руб., возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области № 2а-686/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3077,74 руб., судебного приказа судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области № 2а-1484/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7372,03 руб., постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от 20 июня 2019 года на сумму 32460,30руб. в отношении должника ФИО1. Судебным приставом-исполнителем 17 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> площадь участка 8772 кв.м, принадлежащим должнику. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебное заседание представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя службы судебных приставов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, процессуальных ходатайств не заявил.
Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в надлежащем порядке, процессуальных ходатайств не заявило.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Даниловским районным отделом УФССП России по Ярославской области требований.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Даниловском районном отделе УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства №№-ИП от 15 декабря 2020 года, № от 14 августа 2020 года, № от 10 июля 2019 года на общую сумму 43710,07 руб., возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области № 2а-686/2020 от 22 мая 2020 года на сумму 3077,74 руб., судебного приказа судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области № 2а-1484/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7372,03 руб., постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от 20 июня 2019 года на сумму 32460,30руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС Росси № 4 по Ярославской области. Указанные исполнительные производства 18 декабря 2020 года объединены в сводное исполнительное производство № №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с неоплатой должником задолженности по исполнительному производству Даниловский районный отдел УФССП России по Ярославской области просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств, возможно обращение взыскания на иное имущество должника.
Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется следующее: «Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоватьсячастью 2 статьи 69названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как отметил Президиум Верховного суда в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 20 декабря 2016 года № 4 (2016), в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 32459,78 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2022 года кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 1429590,38 руб.
При этом из представленного Даниловским районным отделом УФССП России по Ярославской области в материалы дела реестра электронных запросов в отношении ФИО1 следует, что на имя ФИО1 ГИБДД МВД России зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Королла, 1995 г.в., г/н №. Кроме того, в реестре электронных запросов содержится информация о получении ФИО1 в 2019-2022 гг. дохода от работодателя – ООО «СОЮЗЭКСПО» (ответы ПФР, ФНС России на запросы Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области).
Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, либо его неликвидности, малой ликвидности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах (наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание) обращение взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, противоречит нормам, изложенным в части 5 ст. 4, части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 20 декабря 2016 года № 4 (2016).
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ловыгина А.Е.