ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес> – Сибирское

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-14 (2-364/2023) по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Ф.И.О8 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О1, в 9 часов 40 минут в <адрес>В, допустил наезд на световую опору, повредив ее, что привело к ее падению на стоявшие автомобили. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ф.И.О8 требований п. 1.5 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО СК «Баск» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 129 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 129 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О2 в размере 129 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ бы составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 52 000 руб. платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О3 в размере 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты) согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 47 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 47 300 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О4 в размере 47 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 78 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 78 500 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» произвело страховую выплату Ф.И.О5 в размере 78 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 15 800 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату Ф.И.О6 в размере 15 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование о возмещении убытков № rgs 18151052 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 800 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» требование было оплачено. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 обратился в САО «Ресо-гаранття» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 21 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» произвело страховую выплату Ф.И.О7 в размере 21 000 руб. САО «Ресо-гарантия» выставило требование о возмещении убытков № ПР 11157087.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК Баск» требование было оплачено. Таким образом в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия АО СК «БАСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 343 600 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., и лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Таким образом, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О8 был лишен права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, факт отсутствия у Ф.И.О8 права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Просит взыскать с Ф.И.О8 в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 343 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 363 руб., всего взыскать 350 236 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О8 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8, управляя автомобилем «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О1, в 9 часов 40 минут в <адрес>В, допустил наезд на световую опору, повредив ее, что привело к ее падению на стоявшие автомобили.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ф.И.О8 требований п. 1.5 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.

Транспортное средство «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***> было застраховано в АО СК «Баск» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 129 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 129 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О2 в размере 129 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ бы составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 52 000 руб. платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О3 в размере 52 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты) согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, 138, составила 47 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 47 300 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Ф.И.О4 в размере 47 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аксиома» было составлено экспертное заключение (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 78 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 78 500 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» произвело страховую выплату Ф.И.О5 в размере 78 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 15 800 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату Ф.И.О6 в размере 15 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование о возмещении убытков № rgs 18151052 от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 151 800 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» требование было оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 обратился в САО «Ресо-гаранття» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 21 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» произвело страховую выплату Ф.И.О7 в размере 21 000 руб. САО «Ресо-гарантия» выставило требование о возмещении убытков № ПР 11157087.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. Платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК Баск» требование было оплачено.

Таким образом в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия АО СК «БАСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 343 600 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., и лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Таким образом, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О8 был лишен права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, факт отсутствия у Ф.И.О8 права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес>, Ф.И.О8 будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder».

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявления регрессных требований лицу, причинившему вред.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная АО СК «БАСК» сумма в размере 343 600 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 363 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО СК «БАСК» к Ф.И.О8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О8 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 343 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ