дело № 5-130/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2025 года в 17 часов 10 минут ФИО2 следуя по ул.<адрес>, управляя транспортным средством ФИО3 государственный номер регистрации №, вопреки пункту 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора государственный номер регистрации № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №844 от 27.03.2025 года получил вред здоровью средней тяжести.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду показал, что с 2024 года управляет транспортным средством ФИО3 государственный номер регистрации №, все административные правонарушения нарушении получены им при эксплуатации автомобиля.
ФИО1 Р.Р. в судебном заседании пояснил, что 01.03.2025 по <адрес>, управлял транспортным средством ФИО1 государственный номер регистрации № при выезде с прилегающей территории автомобиль Шкода под управлением ФИО2 совершил с ним столкновение.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 04.04.2025, согласно которому 01.03.2025 в 17 часов 10 минут водитель ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество, двигающемуся по главной дороге, в результате ДТП водитель транспортного средства Лада Приора ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средний тяжести,
-справкой по дорожно-транспортному происшествию №5979 от 01.03.2025, а также схемой места совершения правонарушения в которой отражено место столкновения автомобилей Лада Гранта и ФИО3,
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Р.Р. перелом 3-4 пястной кости правой кисти, указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом. Возможность образования повреждения в результате ДТП – не исключаются. Перелом 3-4 пятой кости правой кисти причинил средней тяжести вред здоровью по признаку – длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №8445 от 27.03.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.
Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 16 административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 01.03.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством.
Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО7., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов