Дело № 2-894/2025

Поступило 06.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

с участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утраты права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы документы на приватизацию указанного жилья. На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с мужем ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Сын истца ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи документов на приватизацию квартиры ФИО2 от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, так как на тот момент состоял в браке и фактически проживал со своей семьей по адресу <адрес>. Сняться с регистрационного учета в <адрес> ответчик отказался по неизвестным истцу причинам.

С момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживал, совместное хозяйство не велось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялось ниразу, исполняется истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Регистрации ответчика причиняет имущественный вред истцу, поскольку за него происходит начисление вывозу мусора.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. В связи с признанием ответчика утратившим права пользования жилым помещением снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что по месту регистрации не проживает, проживая в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении. Бремя содержания жилого помещения, в котором зарегистрирован, не несет, жилое помещение покинул в добровольном порядке. Не желает сниматься с регистрационного учета, желает сохранить за собой право регистрации в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № дома <адрес> на основании договора № передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик пояснил, что он не проживает совместной с истцом, проживает в ином месте в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, что свидетельствует о том, что фактически ответчик не является членом семьи истца с точки зрения указанных выше норм жилищного законодательства, несмотря на наличие родственных отношений между сторонами в силу положений семейного законодательства, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.)).

Указанные выше нормы права и разъяснения применяются аналогичным образом и к правоотношениям собственника жилого помещения и зарегистрированного в данном жилом помещении лица.

Судом установлено, что ответчик фактически на момент обращения истца с иском не является членом семьи собственников жилого помещения, при этом зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, фактически в квартире не проживает, то есть требования истца на момент обращения с иском правомерны.

Также установлено, что ответчик в добровольном порядке не проживает в спорном жилое помещении, где имеет регистрацию, доказательств чинения ему препятствий во вселении судом не добыто, фактов обращения ответчика в суд с иском о защите их нарушенных жилищных прав судом не добыто.

При этом суд обращает внимание, что несмотря на наличие права пользования жилым помещением у ответчика на момент приватизации жилого помещения, как указано истцом в иске, за ответчиком не подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствам.

Данное право абсолютным не является, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действительно, предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством. Между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

Положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Учитывая изложенное, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Поскольку судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, длительного не проживания в нем, в отсутствие доказательств тому, что такое не проживание носит вынужденный характер, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным.

Таким образом, иск о признании ответчиков утратившими права пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании права обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Председательствующий подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-894/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009023-61) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 06.02.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова