Решение по делу № 2А-653/2023 от 13.12.2023

УИД: 78RS0010-01-2023-001101-54

Дело № 2а-653/2023

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил в адрес ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 исполнительный лист серии ВС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.05.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Административный истец 29.05.2023 направил жалобу на имя начальника отделения ? старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2023. До настоящего времени ответ на обращение не поступал, взыскание с должника не производится, необходимые меры по исполнению решения суда в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяются.

По мнению административного истца, постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ? исполнительного листа ВС <№> в отношении должника ФИО3 является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.05.2023 незаконным и отменить его, обязать ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административный истец Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, указав, что действия судебного пристава законны и обоснованы, поскольку требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в данном случае в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника, что обязательно должно быть указано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 23.09.2019 по гражданскому делу № 2-752/2019-113 исковые требования Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 34 864 руб., решение вступило в законную силу 25.10.2019.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга выдан исполнительный документ – исполнительный лист <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО5 от 15.03.2023 по заявлению Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен, по гражданскому делу № 2-752/2019-113 выдан дубликат исполнительного документа.

Административный истец 23.05.2023 направил в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив дубликат исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.05.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата и место рождения должника, исполнительный документ возвращен административному истцу.

Постановлением начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.07.2023 в удовлетворении жалобы Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов отказано.

Административный истец повторно направил в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 в отношении должника ФИО3, приложив дубликат исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 13.12.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата и место рождения должника.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что дата и место рождения должника ФИО3 в исполнительном документе отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных общественной организацией Санкт-Петербургским городским отделением Всероссийского общества автомобилистов требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительных документах даты и места рождения должника гражданина приводит к ошибочной идентификации должников-физических лиц и применению к ним мер принудительного характера, что в свою очередь становится причиной ущемления прав граждан, не являющихся стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2024.