Дело № 2-164/2025
УИД: 45RS0018-01-2025-000226-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное
18 августа 2025 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решением Целинного районного суда Курганской области от 16.04.2024 удовлетворены исковые требования к банку ВТБ. В соответствии с указанным решением суд признал недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и банком ВТБ от 31.08.2023 и неисполненной обязанность по выдаче кредитной карты лимитом 250 000 руб. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Первоначальная претензия поступила от потребителя 04.10.2023, срок исполнения претензии истек 30.10.2023. Просит возложить на ответчика обязанность исключить из Бюро кредитных историй сведения о полученном им кредите от 31.08.2023 и сведения о просрочке и задолженности по кредиту, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, на основании решения Целинного районного суда от 16.04.2024 кредитный договор был закрыт банком, задолженность отсутствует, информация направлена в бюро кредитных историй. Ответчик не оказывал услугу клиенту, соответственно нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д").
Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и кредитной организацией, оспаривание физическим лицом данного договора посредством предъявления требования о признании его недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.
Из материалов гражданского дела следует, что 31.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор № № от 31.08.2023г., затем выдана цифровая кредитная карта № с лимитом 250 000 руб.
ФИО1 обратился в СО МО МВД России «Куртамышский» с заявлением, пояснив, что в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых был оформлен кредитный договор, указанный выше. Просил разобраться в сложившейся ситуации, указав, что денежные средства он не получал.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Куртамышский» от 13 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из ответа МО МВД России «Куртамышский» от 27.03.2024г. следует, что указанное уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 12.02.2024 г. принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Целинного районного суда Курганской области от 16.04.2024 указанный кредитный договор признан недействительным и не исполненным ответчиком в части выдачи истцу кредитной карты с лимитом 250000 рублей и Пин-кода карты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.06.2024 решение Целинного районного суда от 16.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ без удовлетворения.
Истцом предоставлена подтверждающая информация о наличии задолженности в кредитной истории по указанному кредитному договору.
Истцом в адрес ПАО Банк ВТБ была направлена претензия об исключении из Бюро кредитных историй сведения о полученном им кредите от 31.08.2024 и сведения о просрочке и задолженности по кредиту и выплате неустойки в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Из материалов дела следует, что, несмотря на вышеуказанное решение Целинного районного суда Банк ВТБ (ПАО) 30.09.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
01.10.2024 нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору №№ от 31.08.2023г. в размере 249440 руб., неуплаченных процентов в размере 94774,12 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи размере 2449,07 руб.
03.10.2024 на основании вышеуказанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП возбуждено исполнительное производство № 63833/24/45053-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 346663, 19 руб.
13.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24266,42руб.
Решением Гайнского районного суда Пермского края от 03 марта 2025 года признана незаконной и отменена исполнительная надпись, совершенная нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 № У-№ от 01.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору №№ от 31.08.2023г. в размере 249440 руб., неуплаченных процентов в размере 94774,12 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи размере 2449,07 руб. Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Из представленных ответов Банка ВТБ (ПАО) от 3 февраля 2025 года №3381/455360 и от 10.07.2025 за № 258610/422278 следует, что кредитный договор №№ от 31.08.2023г. удален из кредитной истории клиента в БКИ, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о заключении с ФИО1 оспариваемого кредитного договора №№ от 31.08.2023 г. на момент обращения в суд с настоящим иском удален из кредитной истории клиента в БКИ, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует.
Поскольку обязательство Банком о направлении информации в бюро кредитных историй о реальной задолженности истца исполнено надлежащим образом, кредитный договор №№ от 31.08.2023 г. удален из кредитной истории клиента в БКИ, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует, исковые требования ФИО1 об обязании Банка ВТБ (ПАО) предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о полученном им кредите от 31.08.2024 и сведения о просрочке и задолженности по кредиту в данной части не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения его прав, наличие кредитной задолженности становится препятствием для нормальных отношений с другими кредитными организациями.
Поскольку спорные правоотношения возникли на основании кредитного договора, признанного судом незаключенным, а также действиями ответчика по несвоевременному сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие организации, в связи с чем, согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд в соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. и не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, размер штрафа составляет 50 % от взысканной суммы и составляет 10 000 рублей.
Указанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, вопреки доводам истца, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имеется.
Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 20 000 руб., штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 22 августа 2025 года.
Судья Тельманов А.С.