Гражданское дело № 2-151/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000038-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 04 марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Дамбиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 6574035,10 руб., с ФИО1 материальный ущерб в размере 1467622,54 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В результате преступлений, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере 8041657,64 руб.

На судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направлено дополнение к иску, в котором указано, что требования истца к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежат квалификации в качестве текущих платежей, оснований для применения положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились, исковые требования признали в полном объеме, о чем суду представили соответствующие заявления, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО3

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие финансового управляющего, возражений по существу требований не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, протом как полностью, так и в части долга.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, и назначено ей следующее наказание:

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 711857,08 рубля) – в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 02 месяца;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1072296,85 рубля) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 03 месяца;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1394154,24 рубля) – в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 06 месяцев;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 664139,69 рубля) – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 01 месяц;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1308231,76 рубля) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 05 месяцев;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1302566,28 рубля) – в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде в виде 04 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 04 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, и ей назначено следующее наказание:

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 711857,08 рубля) – в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 05 месяцев;

- <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 711857,08 рубля) – в виде 01 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 09 месяцев;

- по <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1072296,85 рубля) – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 06 месяцев;

- по <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 1072296,85 рубля) – в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 10 месяцев;

- по <данные изъяты> (по эпизоду, где ущерб составил 664139,69 рубля) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 04 месяца;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду, где ущерб составил 664139,69 рубля) – в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 08 месяцев;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду, где ущерб составил 1308231,76 рубля) – в виде 02 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 08 месяцев;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду, где ущерб составил 1308231,76 рубля) – в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду, где ущерб составил 1302566,28 рубля) – в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 01 год 07 месяцев;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду, где ущерб составил 1302566,28 рубля) – в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде в виде 05 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах местного самоуправления, а также в виде запрета заниматься деятельностью в банковской сфере на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 04 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что в результате преступлений совершенными ответчиками, истцу причинен ущерб, а именно незаконно заключены соглашения (кредитные договора):

1) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1000000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 6,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 711857,08 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1500000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 6,9 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 1072296,85 руб.;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1499 900 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 8,9 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 1394154,24 руб.;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 664139,69 руб.;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 8,7 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 1308231,76 руб.;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,4 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб по основному долгу составил 1 302566,28 руб.

При этом ФИО1 причинен материальный ущерб по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен ущерб по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного истцу материального ущерба в размере задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8041657,64, в том числе по кредитным договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726257,64 руб., в том числе: 711857,08 – основной долг, 3283,61 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10902,14 руб. – проценты; 214,8 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103082,82 руб., в том числе: 1 072 296,85 руб.– основной долг, 4709,91 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 25426,90 руб. – проценты; 649,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467622,54 руб., в том числе: 1 394 154,24 руб. – основной долг, 7 544,91 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 64 085,26 руб. – проценты; 1 838,13 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949050,97 руб., в том числе: 660372,99 руб. – основной долг, 237730,52 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 36411,97 руб. – проценты; 14535,49 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1871704,75 руб., в том числе: 1308231,76 руб. – основной долг, 470980, 52 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 66108,76 руб. – проценты; 26383,71 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1923938,92 руб., в том числе: 1275929,73 руб. – основной долг, 463032,21 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 132445,50 руб. – проценты; 52531,48 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Данный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен в окончательном варианте ответчиками, проверен судом. Доказательств причинения ущерба истцу в ином объеме ответчиками не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, основывает их на приговоре Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которыми ответчики признаны виновными в совершении преступлений и, именно, с момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Согласно п. 2 ст. 5 и п. 11 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет средств конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что соответствующая гражданская обязанность ответчика ФИО1 возникла из приговора, ее установившего, приговор постановлен и вступил в законную силу уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, должны квалифицироваться в качестве текущих.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом того, что требования истца к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат квалификации в качестве текущих платежей, следовательно, не имеется оснований для применения положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении причиненного вреда.

Поскольку совместными преступными действиями ответчиков был причинен ущерб истцу, который не возмещен ими ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, размер вреда подтвержден и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы ущерба, причиненный преступлениями, в размере задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №0106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574035,10 руб.

Солидарный порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба.

При этом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467622,54 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорены требования истца, напротив, имело место признание иска с их стороны. Признание иска заявлено ответчиками добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 64685,35 руб. (35 009 руб.+ 29 676,23 руб.), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 35009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6574035,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1467622,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 64685,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 35 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Свистунова Г.В.