Решение по делу № 2А-1046/2022 от 19.09.2022 - о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Читинский район» 06 мая 2022 года № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., <дата> года рождения, отцу, <ФИО> и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., <дата> года рождения», обязании к действиям.

Дело № 2а-1046/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002480-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

с участием помощника прокурора Читинского района Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Читинский район» 06 мая 2022 года № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу, ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», обязании к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 06.05.2022 года администрацией муниципального района «Читинский район» вынесено постановление № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцу ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ рождения». С указанным постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям:

ФИО1 является отцом несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Мать О. – ФИО2 умерла 10.07.2013 года. В браке родители несовершеннолетней О. не состояли. Проживали без регистрации брака, вели совместное хозяйство. Осенью 2012 г. ФИО2 ушла от ФИО1 В сентябре 2012 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3, в браке у них родилось двое детей - Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. До момента появления в семье ФИО4 ФИО5 – несовершеннолетняя О. называла ФИО6 мамой, жили дружно. Проблем в семье не было. Отношения изменились после появления в жизни несовершеннолетней родственников – З., родной тети О. и ФИО7 сестры по матери. После общения с ними отношения О. к отцу и ФИО1 и мачехе ФИО6 изменились. О. стала грубить, убегать из дома, плохо учиться. В школе учителя стали жаловаться на поведение О. грубость, отсутствие внимательности на уроках. Ранее З. на протяжении более 9 лет не общалась с О., ни приезжала, не отправляла подарков, не поздравляла О. с праздниками.

Из постановления № 851 ФИО1 узнал, что инициатором отобрания у него дочери О. стала З., оформившая заявление в Комитет образования и подавшая иск об ограничении в родительских правах ФИО1 Постановление № 851 вынесено с грубыми нарушениями ст. 77 СК РФ, основано на домыслах, сплетнях, заявлении З., которая испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, не основано на реальных событиях, принято не в интересах несовершеннолетней О., а с целью навредить несовершеннолетней и сломать ей жизнь.

ФИО1 против отобрания у него ребенка. Дочь никогда не обижал, не применял к ней физического или психического насилия. Работает вахтовым методом, спиртные напитки не употребляет, характеризуется положительно. Для несовершеннолетней О. созданы все условия для надлежащего проживания, ФИО1 заботится о развитии, воспитании дочери. При вынесении постановления № 851 был нарушен порядок отобрания ребенка у родителей, доказательств подтверждающих создание ФИО1 опасных для жизни и здоровья и воспитания несовершеннолетней О. отсутствуют. Таким образом, постановление администрации муниципального района «<адрес>» № 851 от 06.05.2022 года является незаконным и нарушает права ФИО1 как родного отца ребенка, просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района «Читинский район» № 851 от 06.05.2022 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., 23.09.20089 г. рождения отцу ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района «Читинский район» № 851 от 06.05.2022 « О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения отцу ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ рождения»; обязать администрацию муниципального района «Читинский район» вернуть несовершеннолетнюю О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцу ФИО1.

25.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении и уточнении к нему, полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика-администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представили отзыв, полагают административный иск необоснованным, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, не противоречит нормам законодательства и направлено на защиту интересов несовершеннолетний О., просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать. Указали, что принимая во внимание неоднократностью совершения самовольных уходов ребенка из семьи, попытки совершения суицида, с учетом мнения несовершеннолетней О., учитывая, что принудительное возвращение девочки и дальнейшее проживание в семье отца невозможно, поскольку может привести к губительным, необратимым последствиям, органами опеки принято решение о нецелесообразности передачи ребенка в семью. В связи с этим вынесено постановление администрации муниципального района «Читинский район» 06 мая 2022 года № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу, ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Заинтересованное лицо - З., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи отделённостью места проживания, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Участвующий в деле прокурор Синельникова Т.В., привлеченный для дачи заключения по административному иску ФИО1, полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 77 СК РФ при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является отцом О., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) <данные изъяты>), согласно которого в графе «Мать» указана ФИО2, в графе «Отец» указан ФИО1 (л.дл. 46).

Согласно свидетельству о смерти (повторное) <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 10.07.2013 года, актовая запись о смерти № от 16.07.2013 г. (л.д. 12).

Отец О. – ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 й, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что родная мать несовершеннолетней О. погибла в 2013 году, с трех лет О. проживает совместно с отцом ФИО1, работающим вахтовым методом в <адрес>, женой ФИО1 – ФИО6, работающей <данные изъяты>, сестрой Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, братом А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ПДН ОВД осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних либо в иные учреждения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» под условиями, представляющими опасность для жизни и здоровья, понимается угроза, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.

В соответствии с п. 2.1.4 Положения, утвержденного постановлением администрации МР «Читинский район» от 22.05.2017 № 1091 «Об исполнении администрацией МР «Читинский район» государственного полномочия по отобранию ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе его жизни или здоровью» должностные лица органа опеки осуществляют прием сообщений о нахождении ребенка в условиях, представляющих непосредственной угрозу его жизни или здоровью, от должностных учреждений, КДНиЗП, органов власти, а также органов внутренних дел, располагающих сведениями, о непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (л.д. 84-89).

Пунктом 2.8 указанного Положения при установлении возможности передачи несовершеннолетнего в замещающую семью на условиях предварительной опеки, должностное лицо органа местного самоуправления осуществляет передачу несовершеннолетних в данную семью с принятием от лиц, выразивших желание принять ребенка в семью, пакета документов пакета документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.9.1 подготовка акта о нецелесообразности передачи несовершеннолетнего родителям осуществляется в течение этого же дня после установления факта непосредственной угрозе его жизни или здоровью и подписывается руководителем администрации МР «Читинский район» незамедлительно.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Из сообщения ГБСУ СО СРЦ «Надежда» от 12.05.2021 года следует, что 11.05.2021 г. в центр поступила несовершеннолетняя О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на основании ходатайства ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2», в которую была помещена по ходатайству Комитета образования администрации МР «Читинский район» (л.д. 52).

Из сообщения ГБСУ СО СРЦ «Надежда» от 03.06.2021 года, следует, что несовершеннолетняя О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выбыла из учреждения 01.06.2021 г. в семью отца ФИО1

Из информации ОМВД России по Читинскому району от 20.12.2021 г. следует, что 16.12.2021 г. поступил рапорт от лейтенанта полиции К. на телефонное сообщение ФИО6, которая просит принять меры к ее несовершеннолетней дочери О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая систематически уходит из дома и отказывается проживать в семье. Инспектором ПДН К. при опросе О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения установлено, что с мачехой ФИО6 у нее плохие отношения. Мачеха постоянно предъявляет к ней претензии, что она ей не помогает. Домой О. возвращаться не желает. Проживать с мачехой ФИО6 отказывается, так как мачеха отказывает психологическое давление. О. просит поместить ее в государственное социальное учреждение, так как она находится в трудной жизненной ситуации, а также без законного представителя. Данная обстановка угрожает жизни и здоровью несовершеннолетний О. 16.12.2021 г. О. был изъята и помещена в ГУЗ ККИБ г. Читы, так как на момент помещения ее в ГУСО «Надежда» у О. была высокая температура (л.д. 106, 107).

Из информации ОМВД России по Читинскому району от 08.03.2022 г. следует, что 08.03.2022 г. поступило телефонное сообщение ФИО6, о том, что несовершеннолетняя О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ушла из дома и не вернулась. Инспектором ПДН К. при опросе О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения установлено, что с мачехой ФИО6 у нее плохие отношения. Домой О. возвращаться не желает. Проживать с мачехой и отцом отказывается. О. просит поместить ее в государственное социальное учреждение, так как она находится в трудной жизненной ситуации, а также без законного представителя. Данная обстановка угрожает жизни и здоровью несовершеннолетний О. 08.03.2022 О. был изъята и помещена по акту полиции в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» в связи с отказом возвращаться домой, несовершеннолетняя имела признаки ОРВИ, ринофарингита - на момент изъятия у нее была повышенная температура (л.д. 111, 112).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения сторон, после выписки, по заявлению отца ФИО1, а также по ходатайству отдела опеки и попечительства, 19.03.2022 г. О. помещена в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» для проведения обследования, поскольку меры, предпринятые ранее, в том числе проведенная профилактическая работа, не принесли положительных результатов (л.д. 114).

Из выписки № 741 ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» установлено, что О.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находилась на обследовании и лечении с 19.03.2022 по 30.03.2022. Клинический диагноз: расстройство поведения, ограничивающееся семейным окружением. Рекомендации: психокоррекционная работа по гармонизации детско-родительских отношений, консультация ПМПК, занятия с психологом, усилением мер педагогического воздействия. Кроме этого, указано, в частности, что у ребенка ППИ – психомоторный темп в норме, мнестическая функция в норме, мыслительная деятельность протекает без нарушений. Интеллектуальное развитие испытуемой находится на среднем уровне коэффициента интеллекта - 93 (диагностика с помощью т. Векслера). Тенденции к смешанным акцентуациям характера по дистимному, эмотивному и возбудимому типам. По «ИТО» - высокие показатели по шкале агрессивность, повышенные показатели по шкалам спонтанность и интроверсия (л.д. 66).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что после нахождения дочери в психиатрической больнице, рекомендации врача им не выполнены – психологу не обращались, консультация ПМПК не получена.

Причины невыполнения рекомендаций ФИО9 пояснить суду не смог.

Из информации ОМВД России по Читинскому району от 04.05.2022 года № 10/6623 следует, что 17.04.2022 г. несовершеннолетняя О.. нанесла себе порезы в области левой руки, пытаясь вскрыть вены, о чем был зарегистрировала материал КУСП № 1131/5037 от 27.04.2022 г. В период с 19.04.2022 года по 30.04.2022 года О. проживала без законного представителя у своей тети А.., не желая возвращаться домой. Также девочка неоднократно высказывала, что в случае ее возвращения в семью, она намерена вновь покинуть место проживания. Сотрудникам полиции несовершеннолетняя пояснила, что иногда у не возникают мысли покончить жизнь самоубийством (л.д. 67-68, 117-118).

01.05.2022 г. несовершеннолетняя О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, помещена по акту полиции в Маккавеевский ЦПДОПР «Импульс» Забайкальского края (в связи с отсутствием свободных мест в ГБСУ СО СРЦ «Надежда» Забайкальского края), в связи с выявлением в условиях угрожающих ее жизни и здоровью. Несовершеннолетняя в вновь покинула место постоянного проживания, обнаружена сотрудниками правоохранительных органов у посторонних граждан. Отец осуществлял трудовую деятельность на территории другого района (работа вахтовым методом). При попытке сотрудниками полиции передать девочку супруге отца – ФИО6, несовершеннолетняя О. отказалась возвращаться домой. В свою очередь ФИО6, также выразила отказ принять девочку на воспитание в свою семью. ФИО1, в ходе телефонной беседы, выразил безразличие по вопросу места пребывания ребенка. Рекомендовав сотрудникам ОМВД поместить ребенка в центр временного пребывания (л.д. 119).

Из информации ОМВД по Читинскому району от 04.05.2022, направленной в адрес отдела опеки и попечительства следует, что в отдел полиции поступил рапорт инспектора ПДН ОМВД России по Читинскому району К. о том, что 17.04.2022 несовершеннолетняя нанесла себе порезы в область левой руки из-за конфликта с мачехой. Установлено, что несовершеннолетняя проживала в период с 19.04.2022 по 30.04.2022 у своей тети А., которая и обратилась 01.05.2022 по телефону в ОМВД и сообщила, что О. не вернулась домой. Опрошенная инспектором К.О. пояснила, что из-за конфликтных отношений с мачехой, не желает проживать в семье отца, без нее в этой семье будет лучше и иногда у нее появляются суицидальные мысли. Категорически отказывалась вернуться домой. При установлении лиц, которым необходимо передать ребенка, сотрудником ПДН осуществлен звонок ФИО6 (мачехе ребенка), которая отказалась принимать О. домой, поскольку опасается за жизнь ее несовершеннолетних детей. На момент изъятия отец О. - ФИО1 находился на вахте за пределами поселка, который также в ходе телефонных переговоров пояснил, что его дочь необходимо поместить в социальное учреждение (л.д. 67-68,106, 117-118).

Как отмечено выше, ранее О. неоднократно уходила из дома, временно помещалась в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, с девочкой проводилась профилактическая работа, беседы, в том числе специалистами психологами, однако данные меры к улучшению поведения ребенка не привели.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующее о неоднократных уходах несовершеннолетней из дома на протяжении 2021-2022 года и помещении ее в социальные учреждения и больницы: 16.12.2021 помещена в ГУЗ «ККИБ», 08.03.2022 помещена в ГУЗ «ККИБ», а затем 17.03.2022 помещена в СРЦ «Надежда», 26.03.2021 и впоследствии помещена в ГУЗ «КДКБ № 2» по состоянию здоровья; 11.05.2021 помещена в СРЦ «Надежда» в связи с категорическим отказом возвращаться домой, неблагополучной психологической ситуацией совместного проживания с мачехой ФИО6, попытки совершения суицида, сотрудником ПДН принято решение об изъятии О. о чем 01.05.2022 составлен акт о помещении несовершеннолетней в Маккавеевский ЦПДОПР «Импульс» (л.д. 69).

06 мая 2022 года администрацией муниципального района «Читинский район» вынесено постановление № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу, ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д. 44).

Из пояснений в судебном заседании представителя опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» – консультанта ФИО10 установлено, что она работает с данной семьей изначально. Проблемы начались с 2015 году, когда возвращали ребенка в семью. Работа с ребенком проходила по всем направлениям - психологи работали, ГУСО СРЦ «Надежда» и специалисты больницы им. Кандинского. Но они ничего не могут, поскольку не являются законными представителями ребенка. Законный представитель - отец. Работа проведена с семьей, но ребенок не хочет категорически проживать в семье. Жалоб в семье, куда передали ребенка, нет. Там ребенок проживает с мая 2022 года. Ребенка хвалят в школе, она помогает бабушке, тете, подружилась с двоюродным братом - с сыном З. У ребенка проблема в том, что она не хочет к отцу. Она зациклена именно на этом. Вопрос воздействия на ребенка из вне не могут рассматривать, поскольку О. психологически здоровый ребенок. У нее идет нарушение внутри семьи, то есть соответственно семейные проблемы. О. и ФИО1 вместе проходили в «Берегине» занятия с психологом, тестирования и тренинги для нормализации взаимоотношений. ФИО1 работает и содержит семью, с ребенком велась работа и давала кратковременные результаты. Когда отец находился дома, то есть не уезжал на вахту, находился рядом с О., результаты были.

В материалах дела имеется заключение педагога-психолога ГБСУ СО СРЦ «Надежда» ФИО11 от 31.05.2022 из которых следует, в частности, что за период проживания девочки в центре, родители постоянно поддерживают связь по телефону со специалистами центра, интересуются жизнью и здоровьем ребенка. В связи с карантинными ограничениями, встречи с родителями запрещены. В ходе неоднократных консультаций отец и В.И. всегда настроены забрать ребенка из центра. Очень трепетно и эмоционально относятся к своей дочери. Прожив в центре несколько дней, О. начала проситься домой, решила признаться в том, что не все сказанные слова против родителей, были правдой. Девочке не нравится групповое проживание, режимные моменты в центре. Ребенок скучает по дому, по родителям плачет, просит скорейшего возвращения домой. На момент выбытия будут даны рекомендации (л.д. 53).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании ст.77 СК РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанным выше постановлением над несовершеннолетней установлена предварительная опека, опекуном назначена З. (родная сестра матери несовершеннолетней О.), в семье которой в настоящее время и проживает несовершеннолетняя.

По информации, представленной из Комитета образования МР «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края от 26.08.2022 № 127, условия для несовершеннолетней по месту ее проживания созданы, при опросе ребенка установлено, что в семье опекуна О. чувствует себя спокойно и уверенно, домой возвращаться не желает. Отец не приезжал, но отправлял (за все время проживания в <адрес>) 10 тысяч рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (например, от лиц, проживающих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных обстоятельств дела суд может отказать в иске о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, если родители или лица, на попечении которых ребенок находился, не принимали мер к защите прав ребенка.

Как установлено судом и было указано выше, истцу необходимо было принять меры для нормализации отношений в семье, обратиться к психологу за психологической помощью, вместе с тем рекомендациями отец пренебрег.

Суд полагает, что ФИО1 заинтересован в развитии ребенка, в его воспитании, любит дочь. В настоящем судебном заседании истец пояснил, что намерен съездить и поздравить дочь с днем рождения, с дочерью общается по телефону посредством мессенджера «Вайбер», желает, чтобы она проживала с ним, беспокоится о ее дальнейшей судьбе, обучении. Летом со знакомым отправил для передачи дочери 10 тысяч рублей, перед началом учебного года – 5 тысяч рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Суд не усматривает каких-либо негативных или дурных признаков поведения ни в отце, ни в матери, способных неблагоприятным образом отражаться на воспитании ребенка, подавать ей нехорошие примеры.

Напротив, семья благополучная, жилищно-бытовые условия созданы для ребенка.

Доводы стороны истца о том, что при вынесении постановления № 851 был нарушен порядок отобрания ребенка у родителей, доказательств подтверждающих создание ФИО1 опасных для жизни и здоровья и воспитания несовершеннолетней О. отсутствуют суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании именно при попытке сотрудниками полиции передать девочку супруге отца – ФИО6, несовершеннолетняя О. отказалась возвращаться домой, а ФИО6 также выразила отказ принять девочку на воспитание в свою семью. Отец ребенка в это время находился на вахте и, позвонив ФИО1, в ходе телефонной беседы, он сказал сотрудникам ОМВД поместить ребенка в центр временного пребывания.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он находился на работе и по объективным причинам не мог забрать ребенка.

Именно в связи с этим, сотрудником ПДН принято решение об изъятии ребенка, 01.05.2022 составлен акт о помещении несовершеннолетней в Маккавеевский ЦПДОПР «Импульс».

Уполномоченный орган действовал в рамках Положения, утвержденного постановлением администрации МР «Читинский район» от 22.05.2017 № 1091.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя именно из интересов ребенка, учитывая переходный возраст ребенка (14 лет) и пол ребенка, то обстоятельство, что фактически ребенок на протяжения 2021-2022 г.г. уходит из дома, суд приходит к выводу, что до достижения положительных результатов психологической работы с семьей Г-ных, несовершеннолетнюю О. опасно возвращать в семью ФИО1, поскольку это может привести к необратимым последствиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконные, нарушающее права истца действия, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.

Каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о признании постановления администрации муниципального района «Читинский район» 06 мая 2022 года № 851 «О нецелесообразности передачи несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу, ФИО1 и установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и обязании администрацию муниципального района «Читинский район» вернуть несовершеннолетнюю отцу, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.