Решение в окончательном виде
составлено 22 ноября 2023 года
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
с участием представителя истца ФИО2
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутская транспортная контора Райрыболовпотребсоюза истцу, как работнику, выделила для проживания вместе с семьей жилой дом, расположенный по алресу: <адрес>. Указанный жилой дом вместе с земельным участком, на котором он расположен, СТК РРПС приобрело по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу, где проживает и по настоящее время, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по благоустройству, текущему и капитальному ремонту. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владение истца спорным имуществом не прерывалось. Общий срок владения составляет № лет. ООО «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза» в результате реорганизации является правопреемником СТК РРПС. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ другие сведения предоставить не представляется возможным. Указанное имущество не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств истец приобрел право собственности на жилое строение (жилой дом) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого не имеет претензий и не оспаривает права истца на приобретение права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Администрации города Сургута в суд также не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Спорные земельный участок и жилой дом не относятся к муниципальной собственности, в связи с чем о них отсутствуют сведения в реестре муниципальной собственности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что истец работал в Сургутской транспортной конторе РРПС, где ему, как работнику, и членам его семьи была выделена жилплощадь по <адрес>, что подтверждается справкой Сургутской транспортной компании РРПС от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом был приобретен Сургутской Транспортной компанией райрыболовпотребсоюза Тюменского облрыболовпотребсоюза на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением правления межрайпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ транспортная контора Сургутского межрайпотребсоюза присоединена к коммерческому центру Сургутского межрайпотребсоюза. Также в указанном постановлении имеется ссылка на передачу жилых домов, в том числе одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета Сургутского межрайпотребсоюза преобразована организационно-правовая форма с потребительского кооператива на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза».
Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Сургутского территориального потребительского общества произошел пожар, были утрачены (сгорели) документы, в том числе технические паспорта на объекты собственности, договоры аренды, протокола заседаний Совета, собраний межпотребсоюза, бухгалтерские документы, личные дела работников, книги приказов по кадрам и др.
Из ответа ООО «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на балансе ООО «Коммерческий центр межрайпотребсоюза» не стоит, муниципалитету не передавался, предоставить документы не представляется возможным в результате их утраты вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УМВД России по <адрес>.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, общая площадь жилого дома составляет № кв.м.
Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> не входит в состав муниципальной собственности, жилой дом в реестре муниципального имущества отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРП права на данный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно материалам дела, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, в свою очередь ФИО4 продал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Транспортной конторе райрыболовпотребсоюза, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вселения истца в жилой дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, он в нем проживает, произвел его ремонт, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, справками об отсутствии задолженности, фотографиями.
Притязаний со стороны иных лиц, в том числе требований о выселении или сносе объекта со стороны ответчика или иных лиц за все время проживания истца не предъявлялось, кроме того, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, а также всех смежных собственников, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, площадь которых может быть уточнена при подготовке необходимых документов для государственной регистрации права собственности и согласование границ участка с собственниками смежных участков.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческий центр Межрайпотребсоюза» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2023г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова _____________
Судебный акт вступил/не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________