дело №

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г. к Я. о выделе части дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к ответчику, просят суд выделить часть дома площадью 142,2 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками долей указанного жилого дома и пользуются его изолированными частями, порядок пользования домом сложился, споров между сособственниками не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>.

Как указали истцы и следует из материалов дела, в доме сложился порядок пользования помещениями.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертом Г. во исполнение определения суда от <дата>, части дома истцов имеет 2-а автономных входа, электроучет, отопление от газовых котлов. Водоснабжение - магистральные сети. Канализация - выгребная яма с переливом, истицы на помещения и надворные постройки ответчиков, а также денежную компенсацию не претендуют, просят произвести выдел доли по фактически занимаемым помещениям. Экспертом разработан вариант выдела по предложению сторон по фактическому пользованию, который не требует переоборудования, компенсации не рассматриваются.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., Г. к Я. о выделе части дома удовлетворить.

Выделить в долевую собственность Г., Г. (по ? доле каждому) часть жилого дома общей площадью -142,2м2 по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес> составе: Основное строение лит.А №,5м2, Пристройка лит.А5 №,7м2, №,1м2, Пристройка лит.А6 №,8м2, Подвал лит,а6-4,4м2, Веранда лит.а7 -6,1м2, Холодная пристройка лит.а5-2,2м2, Основное строение лит.А4 №,6м2, №,0м2, №,2м2, №,5м2, №,6м2, №,5м2, №,4м2, №,7м2, Веранда 2 этажа лит.а7 - 5,9м2.

Выделить в собственность Я. часть жилого дома общей площадью 150,3м2 по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес> составе: Основное строение лит А №,1м2, №,2м2, №,6м2, Веранда лит.а -11,2м2, Основное строение лит.А3 №,4м2, №,0м2, №,6м2, №,1м2, №,5м2, №,8м2, Мансарда лит.а4 - 37,8м2.

Прекратить право общей долевой собственности Г., Г., с одной стороны, и Я., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья