№ 12-40-2023

РЕШЕНИЕ

пос. Некрасовское 11 августа 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 об имевшем место в октябре 2022 года систематическом нарушении тишины в ночное время со стороны соседей ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>

Определение мотивировано тем, что из заявления ФИО1, а также из собранных по делу материалов не представляется возможным установить точные дату и время совершения правонарушения и, соответственно, установить фактор ночного времени, которые составляют признаки объективной стороны правонарушения.

Будучи не согласным с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Кроме того, просит суд восстановить срок подачи жалобы. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копию определения административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ., жалобу направил в Некрасовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом 10-дневный срок. Соответственно, срок подачи жалобы им соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представил возражения на доводы жалобы и полагает ее удовлетворению не подлежащей.

Исследовав представленные материалы в совокупности, суд полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по жалобе ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировано тем, что из имеющихся материалов невозможно достоверно установить имеющие существенно значение для дела обстоятельства.

Принимая решение об отмене указанного определения, суд исходит из следующего.

В нарушение указанных норм объяснение от заявителя ФИО1 лицами, проводившими проверку, не получено. Кроме того, объяснения иных лиц записаны поверхностно, без подробного изложения фактов и обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.

По указанным основаниям, суд полагает проведенную по обращению ФИО1 проверку, на результатах которой основано определение административной комиссии от 02.02.2023г. неполной и поверхностной, поэтому суд приходит к выводу об отмене указанного определения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан как в дневное, так и в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения по заявлению ФИО1 о нарушении тишины со стороны соседей являются события, произошедшие в октябре 2022 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент подачи жалобы истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение административной комиссии Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Лазутин