Дело № 2-789/2025
77RS0004-02-2024-006504-62
2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк», в обоснование которого указала на то, что под воздействием обмана и психологического давления перевела денежные средства 05 декабря 2023 года на счет в ПАО «Сбербанк» 182 700 руб., и которых 2700 руб. комиссия, 13 декабря 2023 года – 148 700 руб., из которых 740 руб. – комиссия. Поскольку сведения о собственниках счета банком не предоставлены, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и истцу причинены убытки. Истец просил взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 331 440 руб., расходы по уплате госпошлины – 6514 руб., на юридические услуги – 50 000 руб.
Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика ФИО2
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Стороны в судебное не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, то есть истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец перевела денежные средства 05 декабря 2023 года на счет в ПАО «Сбербанк» 182 700 руб., и которых 2700 руб. комиссия, 13 декабря 2023 года – 148 700 руб., из которых 740 руб. – комиссия.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счету, а также чеками банка по операции.
Согласно ответу ПАО «Сберабанк» получателем денежных средств являлся ФИО2
Уголовное дело по факту причинения истцу ущерба не возбуждалось.
Принимая во внимание, что истец перевела личные денежные средства ответчику, а ответчик получил их без правовых на то оснований, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то имеется совокупность обстоятельств, которые позволяют суду взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 328 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ уплаченная комиссия в сумме 3440 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение которых представлен договор от 28 февраля 2024 года, чек об оплате на сумму 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 328 000 руб., убытки – 3440 руб., расходы на юридические услуги представителя – 50 000 руб., на уплату госпошлины – 6514 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седова