Решение по делу № 2-763/2023 от 25.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Дело № 2-763/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000787-15

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.А.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее - ООО «ПКП Синергия»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру города поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в защиту его прав с требованием о компенсации с ООО «ПКП Синергия» морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Проверкой установлено, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКП Синергия», работал в котельной КЗПВ Кушвинского участка по профессии слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда. Согласно результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте, проведенной в декабре 2020 года, условия труда на рабочем месте слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда определены как вредные – 3.1 класс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил производственную травму — находясь на работе, упал с высоты 3 метра, в результате чего получил повреждение здоровья в виде перелома левой пятки. Проведенным ГАУЗ СО «СОКБ №» обследованием установлено наличие у ФИО1 диагноза G57.8 «Другие мононевралгии нижней конечности. Посттравматическая невропатия левых малоберцового и большеберцового нервов (грубая невропатия малоберцового нерва–отсутствие М-ответа на дистальном уровне на ЭМГ). Легкое нарушение функции ходьбы», а также диагноз T93.8 «Последствия других уточненных травм нижней конечности. Консолидированный перелом левой пяточной кости. Посттравматическая невропатия малоберцового нерва. Посттравматический артроз таранно-пяточного сустава». Согласно заключению врачебной комиссии ВК № ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в ограничении физической нагрузки не более 5 кг, длительных статических поз, длительной ходьбы, длительные командировки сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по делу № удовлетворен иск прокурора г.Кушвы, направленный в интересах ФИО1, к ООО «ПКП Синергия» о признании факта травмирования работника несчастным случаем на производстве и возложении обязанности на ответчика произвести его учет и расследование. Указанное решение суда ответчиком исполнено: факт травмирования ФИО1 признан несчастным случаем на производстве. Согласно п.10 акта №-Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем был нарушен п.2.1. должностной инструкции для мастера котельной; невнимательность, поспешность, нарушение требования п.4.1 инструкции № по охране труда для слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, и п.2.19 должностной инструкции для слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов. Повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, повлекшее за собой сильные боли, хирургическое вмешательство, длительную нетрудоспособность, невозможность выполнять бытовые обязанности причинило ФИО1 не только физические, но и нравственные страдания, которые заявитель оценил в 500 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду также пояснил, что в результате падения у него образовался перелом пятки с повреждением нервов, вследствие чего он испытывает боль в ноге. Кроме того, он потратил много времени на лечение, со стороны работодателя на него оказывалось давление.

В судебном заседании прокурор Ермаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПКП Синергия» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на грубую неосторожность самого потерпевшего, способствовавшую возникновению вреда, поскольку согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей инициативе поднялся по лестнице на высоту, потерял равновесие и упал. Полученная ФИО1 травма относится к категории легких. Причиной произошедшего несчастного случая послужила неосторожность работника, нарушившего требования должностной инструкции по охране труда.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что согласно приказа о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКП Синергия», работал по основному месту работы в Кушвинским участке в котельной КЗПВ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «ПКП Синергия» ФИО1 при исполнении им обязанностей по трудовому договору, повлекшее повреждение здоровья, признано несчастным случаем на производстве. При этом, на ООО «ПКП «Синергия» возложена обязанность создать комиссию и провести расследование произошедшего со ФИО1 несчастного случая на производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте и выполнял работу. По устному поручению начальника котельной ФИО6 совместно с ФИО7 демонтировал люк, установленный на фильтре и, находясь на лестнице, которая покатилась и стала падать, ФИО1 также упал на ноги на бетонный пол и получил повреждение здоровья в виде перелом левой пятки.

Во исполнение решения суда ООО «ПКП Синергия» проведено расследование обстоятельств случившегося. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае не производстве /л.д.19-24/.

В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов ФИО1 помогал электрогазосварщику ФИО8 в помещении химводоочистки. По своей инициативе ФИО1 поднялся на лестницу на высоту 2-3 метра, чтобы помочь в демонтаже вырезанной металлической части люка, потерял равновесие и упал, получив ушиб левой ноги

Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что несчастный случай со слесарем ФИО1 произошел на территории ООО «ПКП Синергия» в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей.

Основной причиной несчастного случая, согласно акту, явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем был нарушен п.2.1. должностной инструкции для мастера котельной: не обеспечение безопасных условий охраны труда в котельной, контроль за подчиненным персоналом (код 2.08.1).

В качестве сопутствующей причины указано на неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение требования п.4.1 инструкции № по охране труда для слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов и п.2.19 должностной инструкции для слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов со стороны работника ФИО1 При этом, установлен факт грубой неосторожности пострадавшего – 10% (код 2.15.1).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – мастер котельной КЗПВ ФИО9 (не обеспечил безопасные условия охраны труда в котельной, контроль за подчиненным персоналом; слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ФИО10 (нарушил требования п.4.1 инструкции № по охране труда для слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, п.2.19 должностной инструкции для слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов).

При этом, установлен факт грубой неосторожности пострадавшего – 10%.

Из содержания акта № о несчастном случае не производстве следует, что грубая неосторожность ФИО1 выразилась в том, что он по своей инициативе поднялся на лестницу на высоту 2-3 метра для выполнения работ по демонтажу вырезанной металлической части люка, при этом, потерял равновесие и упал.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора г.Кушвы в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «ПКП Синергия» о признании факта травмирования работника несчастным случаем на производстве, возложении обязанности произвести учет и расследование несчастного случая установлено, что работы по демонтажу люка на высоте проводились слесарем ФИО1 по устному поручению начальника котельной ФИО6 При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ФИО1, исполняя обязанности по трудовому договору, по устному поручению начальника котельной совершал правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно медицинскому заключению, выданному специалистом ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1», пострадавшему ФИО1 установлен диагноз G57.8 «Другие мононевралгии нижней конечности. Посттравматическая невропатия левых малоберцового и большеберцового нервов (грубая невропатия малоберцового нерва–отсутствие М-ответа на дистальном уровне на ЭМГ). Легкое нарушение функции ходьбы», а также диагноз T93.8 «Последствия других уточненных травм нижней конечности. Консолидированный перелом левой пяточной кости. Посттравматическая невропатия малоберцового нерва. Посттравматический артроз таранно-пяточного сустава» (л.д.32,33)

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что несчастный случай со ФИО1 произошел в рабочее время, при исполнении им своих трудовых обязанностей, в связи с чем подлежит квалификации, как связанный с производством, при этом, имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем на производстве и полученным повреждением здоровья ФИО1

При таких обстоятельствах, именно ООО «ПКП Синергия», как работодатель ФИО1, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и работником была получена травма, должен компенсировать истцу - моральный вред, причиненный повреждением здоровья.

Из содержания акт о несчастном случае, произошедшем со ФИО1 следует, что работник прошел обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с имеющимся повреждением здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате полученной травмы на производстве.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание состояние здоровья истца, степень вины ответчика, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает причиненные истцу нравственные страдания.

В силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, истец как работник освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко