78RS0021-01-2023-001305-23

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-407/2025 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования электрической мощностью

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее Истец) первоначально обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербург с иском к ФИО4 (далее Ответчик) б определении порядка пользования электрической мощностью 15 кВт, выделенной на основании Договора об осуществлении технологического присоединения №4490/425-15 от 24.07.2015, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, распределив в пользу истца 10 кВт, в пользу ответчика 5 кВт. В обоснование иска указывал на то, что стороны являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчик с согласия истца получил разрешение на реконструкцию дома в связи с чем была возведена пристройка, 24.07.2015 между ЗАО «Курортэнерго» и ФИО4 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с увеличением мощности до 15 кВт, в связи с чем указанная мощность подлежит распределению между сособственниками, предложение истца ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчик имеет регистрацию в Выборгском районе Санкт-Петербурга дело было передано для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, согласно заключения ООО «ЦНЭ «Невский эксперт» №188-05/2024 эксперт пришел к выводу о том, что имеется техническая возможность перераспределения электрической мощности 15 кВт, для чего необходимо провести монтажные работы.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интерес представителю, который подержал требования с учетом уточнения (л.д.100), а также доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.188-190)

Ответчик в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая возражала против удовлетворения требований по обстоятельствам, указанным в отзыве (л.д.204-209)

3 лицо ПАО «Россети Ленэнерго» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее направило возражения (л.д.98-99).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, ФИО4- собственник 1/3 доли.

09.04.2012 г. ФИО4 получил разрешение на реконструкцию жилого дома и 24.07.2015 заключил с ЗАО «Курортэнерго» договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, 17.10.2015 АО «Петербургская сбытовая компания» с согласия ФИО3 заключила с ФИО4 договор энергоснабжения №018/00818459, открыт абонентский номер <***>/00818459, прибор учета электрической энергии находится в части дома, которая находится в пользовании ответчика.

Согласно ответа ПАО «Россети Ленэнерго» от 28.04.2021 и возражений на иск от 10.04.2024 присоединение жилого дома к объектам электроснабжения произведено как к единому объекту энергоснабжения, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-374/2022 в части оставленной без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции на ФИО4 была возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании электроэнергией в жилом доме и проведении электрификации в возведенной ФИО3 части жилого дома на основании разрешения на реконструкцию, выданного 05.10.2<***> г, не чинить препятствий ФИО3 в доступе к помещению, в котором установлен общий щит и прибор учета электроэнергии.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

10.05.2023 истец обратилась к ответчику с предложением о распределении эклектической мощности пропорционально принадлежащим на праве общей долевой собственности долям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.Документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пп. 12(1), 14 и 34 Правил, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно п. 34 Правил, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в точке присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или в соответствующем объеме части максимальной мощности на центре питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил). В отношении лиц, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществлено после 1 января 2009 г., перераспределение максимальной мощности на центре питания может быть осуществлено только при наличии технической возможности технологического присоединения, определяемой сетевой организацией в соответствии с критериями, установленными пунктом 28 настоящих Правил.

Для подтверждения возможности перераспределения электрической мощности в частном доме между сособственниками по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «ЦНЭ «Невский эксперт» следует, что по спорному адресу расположены два жилых строения, которые принадлежат истцу и ответчику, оба строения обособлены, не расположен вплотную друг к другу, основная часть электрооборудования и кабельных сетей расположена на жилом строении ответчика или внутри него. Ответчик не проживает постоянно по спорному адресу, что затрудняет для истца возможность пользоваться электроэнергией.

Оценив схему подключения, принимающие и вводно-распределительное устройства, эксперт пришел к выводу о технической возможности перераспределения электрической мощности на электроустановке исходя из заявленных условий однако для этого необходимо совершить определенные действия: переработать схему входного блока, воспользоваться однотипным боксом большего размера, подключить в бокс все входящие в бокс проводники со стороны источника электроснабжения, выполнив металлическую перемычку между шинами N и PE, затем к фазным шинам подключить автоматические выключатели номиналом для ФИО4 в 16А, для ФИО3-20А. контроль мощности будет осуществляться прибором учета на опоре. К АВ номиналом 16А подключается кабель ФИО4, к АВ номиналом 20А подключается 5-и жильный кабель ФИО3

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, равно как и вызова эксперта не поступало, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, соответствующего положениям ст. 59,60 ГПК РФ.

Поскольку стороны, являюсь совладельцами жилого дома и земельного участка, которые находятся в общей долевой собственности, доли в натуре не выделены, несмотря на то, что каждый из сособственников фактически пользуется отдельным жилым строением обособленным друг от друга, однако к электрическим сетям осуществлено технологическое присоединение всего жилого дома, которое носит однократный характер, они вправе пользоваться электрической энергией максимальной присоединенной мощности 15 кВт, которая состоит из 6 кВт ранее присоединенной мощности и 9кВт –дополнительно выделенной, подлежит перераспределению между ним пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Предложенный экспертом вариант перераспределения эклектической мощности позволяет подключить электрический кабель истца в бокс, находящийся на фасаде дома после принимающего устройства, что исключит использование помещения, находящегося в собственности ответчика и сделает возможность пользования электрической энергией каждым из сособственников не зависимо друг от друга.

Доводы ответной стороны о том, что все материалы, работы по проектированию, по переносу, увеличению мощности были произведено за его (ФИО4) счет, а также злоупотребление предоставленными правами со стороны ФИО3 не принимаются судом, ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о компенсации понесенных расходов.

Из представленного нотариального согласия ФИО3 (л.д.210) не следует, что оно дано в отношении части дома принадлежащей ответчику, в данном случае оно касалось действий которые будет совершать ФИО4 в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и в отношении вопросов связанных с электроснабжением.

В части доводов ответчика о том, что выделения ответчику электроснабжения 5кВт является недостаточным, также не может являться основанием к отказу в иске, так как изначально на долю ФИО4 приходилось 3 кВт, нуждаемость увеличения до 12 кВт не представлена. Кроме того, определяя фактическую потребность в электрической мощности в реконструированной части дома, ФИО4 должен был понимать, что использование 15кВт предназначается для использования обоими сособственниками и увеличение на 9кВт было произведено не на часть принадлежащую ему (ответчику) дома, а на весь дом как единый объект и не зависит от того с кем был заключен договор и кто производил увеличение мощности.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Перераспределить электрическую мощность 15кВт, выделенную на основании договора об осуществлении технологического присоединения №4490/425-15 от 24.07.2015 г. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> распределив в пользу ФИО4-5кВт, в пользу ФИО3 -10 кВт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 г.