УИД 38RS0019-01-2023-001251-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 сентября 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1077/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8, Падунскому ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, выразившееся в не направлении копии постановления от (дата) административному истцу и в не предоставлении ФИО1 по запросу от (дата) истребуемых документов.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО9. (дата) вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки № от (дата). Несмотря на требование Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости направления документа стороне исполнительного производства, в частности должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения, судебный пристав-исполнитель ФИО10 направил копию указанного постановления административному истцу (должнику в исполнительном производстве) только (дата). Административным истцом также направлен запрос судебному приставу-исполнителю (дата) о необходимости направления документов, который остался без ответа. В связи с этим нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением Падунского районного суда (адрес) (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8

Определением Падунского районного суда (адрес) (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5 В качестве заинтересованных лиц привлечены – МИФНС № по (адрес) (являющаяся правопреемником МИФНС № по (адрес)), (данные изъяты)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, ранее административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения с учетом дополнений, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8 в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № по (адрес) (являющейся правопреемником МИФНС № по (адрес)), (данные изъяты)» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного ответчика, изучив возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Падунском ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с (дата) по (дата) данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7

(дата) в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) поступил отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости транспортного средства должника ФИО1

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление № о принятии результатов оценки в отношении арестованного автомобиля должника ФИО1

(дата) ФИО1 обратился в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от (дата) о принятии результатов оценки в отношении арестованного автомобиля.

(дата) письмом директора (данные изъяты)» отозван отчет об оценке № от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки № от (дата), в связи с отзывом отчета об оценке.

Согласно списку № корреспонденции, направленной почтовой связью, (дата) ФИО1 направлен ответ на обращение с приложением копии указанного постановления. При этом 15 и (дата) являлись выходными днями.

Из акта совершения исполнительских действий от (дата) следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 лично пытался вручить ФИО1 копию постановления от (дата), который отказался от получения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

(дата) ФИО1 повторно направлен ответ на его обращение с приложением копии постановления от (дата), что подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции №.

Таким образом, обращение ФИО1 от (дата) рассмотрено и ему дан ответ в установленные законом сроки, нарушений требований ст. 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

(дата) в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) поступило заявление ФИО1, датированное (дата), о предоставлении ему следующих документов: постановления о передаче на реализацию на торгах от (дата), отзыва ООО (данные изъяты)» отчета об оценке № от (дата).

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На данное обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в установленный законом срок дан ответ (дата), который направлен ФИО1 (дата), согласно списку отправленной почтовой корреспонденции №.

Из ответа на обращение, материалов дела следует, что постановление о передаче на реализацию на торгах от (дата) № было направлено в адрес ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ (дата), доставлено и прочитано (дата), что не оспорено и является надлежащим ознакомлением.

Письмо ООО «(данные изъяты)» об отзыве отчета об оценке № от (дата) представляет собой внутренний документ, адресованный ГУФССП России по (адрес), и не является документом, который нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов направлять сторонам исполнительного производства все постановления, акты, требования, копии исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данных о наличии препятствий в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства не имеется.

Административным истцом не приведено достаточных доказательств в обоснование доводов о нарушения его прав в связи с не предоставлением по заявлению письма ООО «(данные изъяты)» об отзыве отчета об оценке № от (дата), при том, что на момент обращения ФИО1 с данным заявлением – (дата) постановление о принятии результатов оценки от (дата), вынесенное на основании отчета об оценке № от (дата), отменено.

Процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием должностных лиц Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8, Падунскому ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная (дата).

Судья Р.А. Пащенко