К делу № 2-483/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000527-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре Полухиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2022 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО3 В результате незаконных действий ФИО2, истец был вынужден неоднократно являться в судебные заседания из города Краснодар в город Кропоткин, в связи с чем он понес транспортные расходы в размере 16 820,28 рублей. Кроме того, указал что в результате преступных действий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000 рублей и материальный ущерб в размере 16 820,28 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. Предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края 22 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года ФИО1 осуществляя служебную деятельность и исполняя должностные обязанности, с целью выявления и фиксации фактов торговли контрафактной продукцией находился на территории Центрального рынка города Кропоткин расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляя реализацию СД дисков высказывал в его адрес угрозы убийством. В результате незаконных действий ФИО2, ФИО1 был причин моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и то, что истцу причинен моральный вред, связанный с применением в отношении него преступных действий, что он испытывал нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 состоялись 23.06.20222 года, 03.08.2022 года, 17.08.2022 года, 24.08.2022 года, 07.09.2022 года, 22.09.2022 года.

Согласно представленным документам ФИО1 понес транспортные расходы на приобретение бензина в размере 16 820,28 рублей. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 по оплате транспортных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 16 820,28 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: