Дело № 2-1899/2023
УИД: 05RS0012-01-2023-001991-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 15 ноября 2023 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3, представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, и представителя третьего лица -ООО ОК «Оазис» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за администрацией ГО г.Дербент земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13649 кв.м,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за администрацией ГО г.Дербент земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13649 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровом квартале <номер изъят>
Указанное имущество перешло в его владение в 2013 г. после смерти ее матери ФИО1, которая владела и пользовалась данным участком с 1990 года как своим собственным, открыто и не прерывно и обрабатывала его назначению.
С 2013 г. он владеет данным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он владеет недвижимым имуществом участком площадью 334 м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <адрес изъят>, как своим собственным, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей и справками приложенными к иску. Участок огорожен забором по периметру.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку он владеет земельным участком площадью 334 кв.м, расположенным по адресу <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.
При осмотре публичной кадастровой карты он обнаружил, что на самом деле имеется запись о Земельном участке <номер изъят> площадью 13 649 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, дата применения сведений 16.07.2021, разрешение использования: Для размещения строительства спортивно-оздоровительного комплекса с устройством берегозащитного устройства, при этом в него же и входит его участок площадью 3.5 сотых.
При этом никаких требований об освобождении земельного участка на сегодняшний день ему не было предъявлено. Каким образом данный участок оказался в собственности у администрации не понятно, его как собственника своего участка не известили и его мнение не спросили.
Судом по делу в качестве соответчика было привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент».
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, что с 1992-1993 года он совместно со своей матерью ФИО1 пользовались указанным земельным участком. Никто к ним никаких требований не предъявлял. Они ухаживали за участком, облагораживали его, построили забор, производили ремонт. Кроме, того его мать заключала договор аренды на пользование участком, были допрошены свидетели, которые подтвердили, что эти договоры были заключены с ними. Они с матерью пользовались и распоряжались данным участком, как своим собственным. Были допрошены свидетели, которые проживали рядом с ними, и подтвердили, что они с матерью, ухаживали за данным земельным участком. Считает, что он имеет право приобрести данный земельный участок в силу приобретательской давности.
Представитель ответчика - Администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.
Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО2 также не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать. В своих объяснениях пояснил, что земельный участок предоставляется по приобретательской давности на бесплатной основе гражданину, только если он является ветераном великой отечественной войны или льготником, либо если есть правоустанавливающий документ. На сегодняшний день у стороны нет ни одного документа, подтверждающий, что данный земельный участок был предоставлен на основании заявления или решения. Данный земельный участок, согласно предоставленной истцом схемы расположения, накладывается на земельный участок, который находится в пользовании ООО «Оазис», арендатором земельного участка более десяти лет является ООО «Оазис».
Представитель третьего лица - ООО «Оазис» ФИО5 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 ссылаясь на давность пользования земельным участком площадью 334 кв.м, расположенным в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, просит признать право собственности на этот земельный участок площадью 334 кв.м.
Как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом спорный земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, входит в границы учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13 649 кв.м., по адресу: <адрес изъят>.
Согласно постановлению администрации ГО «город Дербент» №25 от 30.03.2010 земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 13 649 кв.м, расположенные в кадастровом квартале № 27, предоставлены ООО «Оазис» в арендное пользование сроком на 49 (сорок девять) лет для размещения строительства спортивно-оздоровительного комплекса с устройством берегозащитного устройства, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ООО «Оазис» 31 марта 2010 года заключен Договор №73 аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 05:42:000027:224 площадью 13 649 кв. м, передан в арендное пользование ООО «Оазис».
Таким образом, администрация еще в 2010 году распорядилась спорным земельным участком, передав ее в арендное пользование ООО «Оазис».
Сведений о предоставлении истцу ФИО2 либо его матери ФИО1 на каком-либо праве земельного участка площадью 334 кв.м, расположенного в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно доводам искового заявления, истец более 15 лет фактически владеет земельным участком площадью 334 кв.м, расположенного в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, используя его для личных нужд. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной либо муниципальной собственностью.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно позиции, закрепленной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При наличии государственной или муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.
Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО2 нельзя признать добросовестным владельцем испрашиваемого земельного участка в том смысле, какой дан понятию ст.234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в длительном пользовании истца, и он несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
Так, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности владения спорным объектом недвижимости со стороны истца, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для приобретения спорного имущества в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.
Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действительно судом установлено, что истец по настоящее время пользуется спорным земельным участком, расположенным в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9,
Однако, сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о том, что факт пользования ее семьей спорным земельным участком на протяжении более 15 лет является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.
Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и администрация ГО «город Дербент» еще в 2010 году распорядилась данным земельным участком, передав его в арендное пользование ООО «Оазис». Данное обстоятельство также опровергают доводы истца о добросовестном владении, пользовании и распоряжении этим участком на протяжении более 15 лет.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за администрацией ГО г.Дербент земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13649 кв.м, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.