судья Нефёдова Л.А. дело № 33а-2420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Шинкаря И.А.,

при секретаре Хренковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-006821-16, № 2а-1165/2023) по апелляционной жалобе представителя администрации города Кострома ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Кострома в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Кострома о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя администрации города Кострома ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Рыловой Т.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Кострома, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Кострома, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию светофора Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес> (СОШ №), возложить на администрацию обязанность оборудовать светофор.

Требования мотивированы тем, что согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 11 статьи 5, пункта 6 части 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 24, статьи 12, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Кострома, приведению её в соответствие с техническими регламентами возложена на администрацию города Кострома.

В результате проведённого ОГИБДД УМВД России по городу Кострома в августе 2022 года обследования улично-дорожной сети города выявлено, что на участке улично-дорожной сети вдоль территории <адрес> (СОШ №) на пешеходном переходе отсутствует светофор Т.7. Отсутствие светофора на указанном участке является нарушением пункта 7.3.8 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N1425-ст.

О данном недостатке уведомлена администрация <адрес>.

При повторном обследовании в декабре 2022 года установлено, что нарушение не устранено.

Отсутствие светофора свидетельствует о том, что безопасность дорожного движения на указанном участке дороги не обеспечена, приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц на безопасный доступ к образовательному учреждению, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с участием пешеходов, создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оборудованию светофора Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес> (СОШ №), на администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать светофор Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес> (СОШ №) в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кострома ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в деле не имеется сведений, подтверждающих законность проведённой проверки, по результатам которой выявлено нарушение. Обращает внимание, что администрация г. Костромы делегировала соответствующие полномочия входящему в её структуру отраслевому исполнительному органу – Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания. Кроме того, создано муниципальное казенное учреждение города Кострома «Дорожное хозяйство», находящееся в ведении указанного управления и осуществляющее дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города. Именно данное управление будет исполнять решение суда. Поэтому полагает, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что УГИБДД по Костромской области не указывало на отсутствие светофора в районе <адрес> (СОШ №) как на нарушение действующего законодательства. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия администрации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> улично-дорожной сети <адрес> выявлены недостатки, в том числе установлено, что у средней образовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствует светофор Т.7, имеется древесно-кустарниковая растительность, сужающая проезжую часть в районе <адрес>.

25 августа 2022 года главный государственный инспектор безопасности дорожного движения города Кострома информацию о выявленных недостатках улично-дорожной сети направил в администрацию города Кострома, в которой указал, что, несмотря на направление подобной информации 12 августа 2022 года, не все недостатки к 24 августа 2022 года устранены, просил до начала учебного года принять меры реагирования по устранению выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо администрация сообщила, что в связи с отсутствием необходимого финансирования не представляется возможным осуществление в текущем году мероприятий по установке указанного светофора. Возможность выполнения этих мероприятий будет рассмотрена в 2023 году. Работы по обрезке древесно-кустарниковой растительности планируется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

27 сентября и 26 декабря 2022 года проведены повторные обследования улично-дорожной сети <адрес>, составлены рапорты, из которых следует, что светофор Т.7 в указанном месте так и не установлен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, утверждённого Решением Думы города Кострома от 26.05.2005 г. N 41, администрация города Кострома осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктами 1, 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым, в частности, относятся светофоры. Дорожная деятельность включает в себя, в том числе, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог подразумевает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также – Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст.

Согласно пункту 7.3.8 указанного стандарта светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе, в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами, суд пришёл к выводам, что, несмотря на обязательность обозначения нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, светофорами Т.7 любых вариантов конструкции, на пешеходном переходе в районе <адрес> (СОШ №) такой светофор отсутствует. Обязанность по установлению светофора лежит на администрации <адрес>. ОГИБДД УМВД России по городу Кострома неоднократно указывало администрации на необходимость установления светофора. Однако светофор установлен не был. С учетом указанных выводов суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, на основании которых сделаны вышеприведенные выводы, материалы административного дела не содержат.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена именно на органы местного самоуправления, в данном случае – на администрацию города Кострома.

Следовательно, делегирование полномочий по решению вопросов местного значения созданным в соответствии с Уставом города Кострома отраслевым (функциональным) органам власти (Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Кострома) и муниципальным казенным учреждениям (МКУ города Кострома «Дорожное хозяйство») ответственность администрации города Кострома за надлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей не исключает и не влечёт освобождение её от соблюдения установленных действующим законодательством требований.

Не является основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на отсутствие сведений, подтверждающих законность проведённой проверки, по результатам которой выявлено нарушение.

Из имеющихся в деле документов видно, что администрация не оспаривала факт отсутствия светофора, а наоборот признавала это обстоятельство. Не оспаривался этот факт и представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции. Не представлено данных о том, что признаны незаконными действия сотрудников ГИБДД при осуществлении проверки, в ходе которой установлено отсутствие светофора.

Кроме того, следует отметить, что положения Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на которые ссылается податель жалобы, не применяются к деятельности органов местного самоуправления, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов (часть 2 статьи 2).

Обязанность органа местного самоуправления оборудовать светофор Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, установлена вышеприведёнными нормами действующего законодательства. Эта обязанность не зависит от интенсивности автомобильного трафика на соответствующем участке дороги. Следовательно, отсутствие такого светофора, непринятие мер по его оборудованию даже после неоднократного напоминания со стороны уполномоченных органов, с очевидностью свидетельствует о бездействии обязанного лица.

Непринятие администрацией города Кострома мер по устройству светофора Т.7 приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Кострома ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: