Производство № 2-1227/2022 (2-10189/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014228-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ИП ДА – СБ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ДА к АА, Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области, ООО МФК "Займер", ООО МФК "Мани Мен", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Тинькофф Банк", об отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с названным иском к АА, Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области, ООО МФК "Займер", ООО МФК "Мани Мен", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Тинькофф Банк", указав в обоснование следующее.

По договору займа от 21 ноября 2017 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (займодавец, залогодержатель) и АА (заемщик, должник, залогодатель) займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 170 000 руб., определив срок и размер ежемесячного платежа процентов за пользование займом: не позднее 21 числа каждого месяца включительно в размере 13 600 руб.; всего за пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно выплачивать 96% годовых от суммы займа или 0,263% за каждый день.

Согласно п. 6 договора в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных процентов ответчик обязуется выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 180% годовых на сумму займа, или 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора от 21 ноября 2017 года между займодавцем и должником 21 ноября 2017 года заключен договор залога автотранспортного средства – принадлежащего должнику автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11К552270, гос. рег. знак ***. Согласно п. 3.2 договора залога от 21 ноября 2017 г. оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 197 200 руб.; оформлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-843523-082 от 23.11.2017.

По договору залога, в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента образования просрочки по договору займа.

30 октября 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и ИП ДА заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к ИП ДА

Решением от 18 февраля 2019 года Благовещенского городского суда по иску ИП ДА к АА взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль.

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. В связи с тем, что по исполнительному производству денежные средства не поступали, пристав не предпринимал меры по реализации транспортного средства, на которое было обращено взыскание, 21.07.2020 между ИП ДА и АА заключено соглашение об отступном, в силу которого АА в счет исполнения обязательств по погашению задолженности, взысканной решением Благовещенского городского суда, предоставил в качестве отступного транспортное средство – спорный автомобиль марки «Nissan Tiida».

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД установлено, что наложены запреты на совершение на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Дмитровским РОСП ГУФССП по Московской области, Лобненским ГОСП ГУФССП по Московской области.

ДА неоднократно обращался в подразделения ФССП с ходатайствами о снятии запретов на регистрационные действия, до настоящего времени запреты на регистрационные действия не сняты; доводы о том, что транспортное средство принадлежит ИП ДА на основании соглашения об отступном, не принимаются.

С 21 июля 2020 года АА не является собственником спорного автомобиля, который принадлежит на праве собственности ИП ДА Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ИП ДА не является стороной исполнительных производств, по которым его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика АА перед взыскателями своим имуществом, не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом - спорным автомобилем.

Поэтому истец, с учетом заявления, принятого судом к своему производству, об изменении требований просит снять все запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра в органах ГИБДД в отношении транспортного средства марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11К552270, гос. номер: ***, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника АА, *** г.р., ИНН ***.

В суде представитель истца СБ поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что решение суда состоялось в 2019 году, в 2020 году было подписано отступное, у АА в настоящее время право собственности на автомобиль отсутствует, оснований для сохранения запретов не имеется. Соглашение об отступном заключено 21.07.2020. На тот момент был наложен запрет по исполнительному производству в пользу ДА, возбужденному на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Сведения о залоге размещены на сайте; уведомление имеется.

Из письменного отзыва ГУФССП России по Краснодарскому краю следует, что в отношении значащегося собственником спорного автомобиля АА ведется несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО МФК «Мани Мен» и ООО МФК «Займер», в связи с чем судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара приняты меры обеспечения исполнения в виде наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебное заседание стороны (истец - обеспечив явку представителя), третьи лица, привлеченные судом в дело, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время согласно регистрационным данным органов ГИБДД УМВД России по Амурской области автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11К552270, гос. рег. знак ***, значится принадлежащим АА

Также суд учитывает, что решением от 18 февраля 2019 года Благовещенский городской суд по гражданскому делу по иску ИП ДА к АА о взыскании задолженности по договору залога автомобиля в ломбард, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены; с АА в пользу ИП ДА взысканы: задолженность по договору залога автомобиля в ломбард № МСК №000023 от 21 ноября 2017 года в размере 409291 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 рублей 91 копейки; обращено взыскание на автомобиль «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 197200 руб.

Судом установлено, что по договору залога автомобиля в ломбард № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года между АА (залогодатель) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (залогодержатель) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство (АТС), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом и части возврата займа и оплаты услуг ломбарда. Предметом залога является указанный спорный автомобиль марки «Nissan Tiida», который принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 УО 330145.

В силу п. 1.4 договора залога автомобиля, ломбард предоставляет заемщику потребительский заем на условиях, содержащихся в настоящем договоре, залоговом билете, индивидуальных условиях договора потребительского займа и «Правилах выдачи потребительских займов автоломбарда ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс».

Разделом 3 договора залога автомобиля предусмотрены условия о выдаче займа, сроке займа и порядке расчетов, согласно которым ломбард выдает заемщику заем под залог автотранспортного средства в размере 17000 рублей. Оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составляет 197200 рублей. Заем выдается на срок 12 месяцев. Ежемесячный платеж в размере 13600 рублей. Начало пользования займом 21 ноября 2017 года. Срок платежа по займу не позднее 21 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу не позднее 21 ноября 2018 года в сумме 13600 рублей. В указанный срок окончания пользования займом, заемщик обязуется возвратить выданный ему заем.

В силу п. 3.5 договора, плата за пользование займом в денежном выражении составляет 163200 рублей. Таким образом, полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год составляет: 96 % годовых. Общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора указана в графике платежей к договору залога автомобиля.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность залогодержателя (ломбарда) в том числе: предоставить заемщику заем наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства; обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течение всего срока действия залога. Залогодержатель не несет ответственность за сохранность вещей, находящихся в автотранспортном средстве и не являющихся его неотъемлемой частью; возвратить залогодателю автотранспортного средства, ключи и документы, указанные в п.2.3 договора, после возврата залогодателем подученного займа и оплаты услуг залогодержателя.

Указанные обязанности залогодержателя корреспондируют обязанностям залогодателя (заемщика), указанным в разделе 5 договора, в силу которых залогодатель обязан в том числе: передать залогодержателю автотранспортного средства, в состоянии, отвечающем требованиям п. 2.4. договора; возвратить полученный заем в срок, указанный в договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором и Правилами.

В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, передача автотранспортного средства оформляется залоговым билетом и актом приемки и оценки автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора; заложенное по договору автотранспортного средства помещается на стоянку залогодержателя; вместе с автотранспортным средством также передаются оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи (при наличии), а также ключи от автотранспортного средства, пульты дистанционного управления сигнализацией и ключи от механических охранных систем.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора залога, передача автотранспортного средства ломбарду при оформлении залога и выдаче займа происходит согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора. Автотранспортное средство помещается на стоянку ломбарда. Автотранспортное средство передается ломбарду одновременно с выдачей заемщику займа, и находится на стоянке ломбарда до полного исполнения обязательств заемщика или реализации невыкупленного имущества. Использование автотранспортного средства запрещено.

Подписывая договор, залогодатель АА собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, описанием и оценочной стоимостью АТС, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что автотранспортное средство, ключи и все документы на автомобиль (ПТС, СТС) передаются ломбарду и находятся в ломбарде до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 8.10 договора, указанный договор является смешанным, содержащим в себе одновременно элементы договора потребительского займа и договора залога.

Судом был исследован также залоговый билет № 000023 от 21 ноября 2017 года, содержащий в себе существенные условия договора залога автомобиля в ломбард, установленные договором. Из указанного залогового билета, подписанного АА, следует, что с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора он согласен, залоговый билет и заем в сумме 170000 руб. получил.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче машины в залог залогодержателю ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» усмотрено судом из акта приема и оценки от 21 ноября 2017 года, являющегося приложением № 1 к договору залога автомобиля в ломбард.

Также суд установил, что 21 ноября 2017 года между АА и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подписано дополнительное соглашение к договору залога автомобиля в ломбард № МСК № 000023, согласно которому автомобиль, являющийся предметом договора залога автомобиля в ломбард № МСК № 000022 от 13 ноября 2017 года находится на ответственном хранении у залогодателя. В случае просрочки ежемесячной оплаты но займу согласно п.3.3 договора, более чем на один месяц, залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя вернуть автотранспортное средство на стоянку залогодержателя добровольно не позднее одного дня с момента выставления требования, в противном случае, залогодержатель имеет право самостоятельно, с привлечением спец.техники произвести забор автомобиля на свою стоянку, с последующей его реализацией. Залогодатель отвечает за утрату и повреждение предмета залога, находящегося в его владении и пользовании. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. В случае повреждения залогового имущества залогодатель обязуется незамедлительно уведомить об этом залогодержателя (в течение трех дней). Если предмет залога утрачен или поврежден, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим равноценным имуществом, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. Правоустанавливающие документы передаются на хранение залогодержателю.

Суду были представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства (копия) 78 УО 330145 от 12 сентября 2011 года.

Суд пришел к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался. Заключив 21 ноября 2017 года с ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» договор займа под залог автомобиля и получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 170000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора залога автомобиля следует, что срок возврата суммы займа в размере 170000 рублей, процентов за пользование займом в размере 163200 рублей, установлен не позднее 12 месяцев со дня начала пользования займом - 21 ноября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что денежные средства, полученные по договору заемщиком займодавцу не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в дело представлено не было, при таких обстоятельствах, суд посчитал ответчика не исполнившим свои обязательства, требования о взыскании задолженности по договору № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года в размере 239291 рубля 20 копеек (170000 рублей (основной долг) + 69291 рубль 20 копеек (сумма процентов)) признал подлежащими удовлетворению.

Также суд исследовал договор уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ДА (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АА (должник) по договору займа от 21 ноября 2017 года, заключенному между цедентом и АА, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования.

Сумма передаваемого требования составляет стоимость переданного (цедентом) и неоплаченного (должником) задолженности по договору займа указанному в п. 1.1 настоящего договора или любого иного денежного обязательства.

Право требования цессионария к должнику возникает с даты подписания договора и составляет стоимость переданного цедентом и неоплаченного должником задолженности по договору займа или любого иного денежного обязательства.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) по договору займа, согласно п. 1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средств в размере 260000 рублей. Оплата данной суммы производится в течение 45 дней после подписания договора.

Суд установил, что 12 ноября 2018 года ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» направлено в адрес АА уведомление об уступке права, копия договора уступки.

Учитывая, что договором залога автомобиля в ломбард стороны не согласовали запрета на уступку прав требований по договору, суд пришел к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, права требования по договору залога автомобиля в ломбард перешли и являлись принадлежащими ИП ДА

При обращении взыскания на предмет залога суд учитывал, что в силу п.3.2 договора залога автомобиля в ломбард, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 197 200 рублей.

Согласно п. 8.4 договора, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование ломбарда по договору в том объеме, какой оно имеет к моменту выкупа автомобиля или реализации, включая сумму займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов на обращение взыскания и реализацию заложенного имущества.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-843523-082 оформлено 23.11.2017.

Учитывая установленные обстоятельства наличия задолженности по договору № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года в размере 409291 рубля 20 копеек, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд признал необходимым в целях надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы долга обратить взыскание на спорный автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 197200 руб.

Решение вступило в законную силу и было обращено взыскателем к принудительному исполнению.

Как следует из заключенного ИП ДА и АА впоследствии соглашения от 21.07.2020 об отступном, стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года по делу № 2-712/2019, в связи с предоставлением должником в счет исполнения данного решения отступного, в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1. соглашения).

Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года по делу № 2-712/2019: сумма, взысканная по решению суда - 416 884 руб. 11 коп., расходы по эвакуации автомобиля, на который обращено взыскание по решению суда - 16 160 руб. 00 коп., расходы, связанные с хранением автомобиля, на который обращено взыскание по решению суда, - 3 000 руб. 00 коп., предоставил кредитору в качестве отступного спорный автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11К552270, гос. рег. знак ***, стоимость которого стороны определили в размере 300 000 руб. (1.2, 1.3, 2.2, 2.3 соглашения).

Как указано в п. 1.4 и 2.4 соглашения стороны договариваются, что с момента передачи имущества по настоящему соглашению обязательства должника перед взыскателем, указанные в п. 1.3, прекращаются частично в размере стоимости имущества, в сумме 300 руб. 00 коп., предоставляемого в качестве отступного. Порядок возврата оставшейся суммы задолженности оговаривается сторонами отдельным соглашением.

В силу п. 3.1 - 3.4 соглашения автомобиль передается должником взыскателю в месте нахождения должника в г. Москве; автомобиль должен быть передан должником взыскателю в дату подписания настоящего соглашения; взыскатель осматривает автомобиль, проверяет его техническое состояние; стороны подписывают акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение должником обязанности по передаче автомобиля и исполнение взыскателем обязанности по принятию автомобиля.

В силу п. 3.6 соглашения должник обязан передать имущество свободным от прав третьих лиц.

Имущество передано должником кредитору по акту приема-передачи от 21.07.2020.

Также установленными по настоящему делу суд признает обстоятельства того, что регистрация транспортного средства за истцом невозможна в связи с принятием судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника АА мер обеспечения исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

По делу усматривается наличие запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями:

ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам № 655294/19/23041-ИП от 15.11.2019 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (запрет от 16.11.2019); № 109353/20/23041-ИП от 17.06.2020 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» (запрет от 18.06.2020);

Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам № 182745/21/50019-ИП от 12.03.2021 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (запрет от 04.08.2021); № 29660/22/50019-ИП от 22.03.2022 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (запрет от 23.03.2022); № 33414/22/50004-ИП от 28.03.2022 в пользу взыскателя ГУФССП России по Московской области (запрет от 06.04.2022);

Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 51957/19/50019-ИП от 02.12.2019 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (запрет от 28.09.2021).

ДА неоднократно обращался в ФССП с ходатайствами о снятии запретов на регистрационные действия; в сентябре 2020 года ИП ДА обратился с заявлениями в Лобненское ГОСП по Московской области, Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем в связи с заключенным соглашением об отступном; в ноябре 2020 года на электронный адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлены ходатайства об отмене запретов на регистрационные действия; 03 февраля 2021 года ИП ДА направил в Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области и в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ходатайства об отмене ограничительных мер.

На момент рассмотрения настоящего спора упомянутые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не сняты.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником АА

При этом, сведений о составлении актов ареста (описи имущества) спорного автомобиля, а равно передачи автотранспортного средства на хранение должнику для дальнейшего обращения на него взыскания исполнительные производства не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества истцу, им представлены указанные выше документы: договоры займа и залога, соглашение об отступном; также в подтверждение обстоятельств принадлежности спорного автомобиля представлен имеющийся у него переданный ответчиком подлинник паспорта транспортного средства 78 УО 330145 от 12.09.2011.

Оценивая в совокупности представленные доказательствами, суд приходит к выводу, что 21.07.2020 должником АА спорное транспортное средство было продано истцу ИП ДА и с этого времени указанное транспортное средство находится в его обладании.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный автомобиль.

Пунктом 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) на собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае суд учитывает также, что нормами гражданского законодательства (ст. 334 ГК РФ) установлено преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества. Данное требование залогодержателя может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит частично подлежащими удовлетворению обоснованные исковые требования истца о снятии именно упомянутых выше запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.

Поэтому в требованиях истца, заявленных неопределенно, о снятии всех запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а равно тех, которые могут быть наложены судебными приставами-исполнителями в будущем, в т.ч. по долгам иных, кроме АА, лиц, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ДА (ИНН ***) – удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN): 3N1FCAC11К552270, гос. рег. знак ***, от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника АА (паспорт ***):

- в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю:

№ 655294/19/23041-ИП от 15.11.2019 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запрет от 16.11.2019);

№ 109353/20/23041-ИП от 17.06.2020 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запрет от 18.06.2020);

- в Дмитровском РОСП ГУФССП России по Московской области:

№ 182745/21/50019-ИП от 12.03.2021 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запрет от 04.08.2021);

№ 29660/22/50019-ИП от 22.03.2022 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запрет от 23.03.2022);

№ 33414/22/50004-ИП от 28.03.2022 в пользу взыскателя ГУФССП России по Московской области (ОРГН 1047727043550, ИНН <***>) (запрет от 06.04.2022);

- в Лобненском ГОСП УФССП России по Московской области:

№ 51957/19/50019-ИП от 02.12.2019 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запрет от 28.09.2021).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2022 года