В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Судакова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2023 года, которым рассмотрено ходатайство адвоката Петрова А.В., действующего в интересах осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Петрова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Масловой О.В., просившего отменить постановление по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Еврейской автономной области от 13.11.2009 ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж», 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 06.11.2008, конец срока – 05.11.2024, 2/3 срока 06.07.2019.

Адвокат Петров А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением от 07.07.2023 ходатайство рассмотрено.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, последний раз он привлекался к дисциплинарной ответственности 21.02.2019 в виде выговора и данное взыскания было снято досрочно спустя 4 месяца – 20.06.2019. Обращает внимание на то, что действующий взысканий в виде водворения в ШИЗО ФИО1 не имеет. Указывает о том, что с даты последнего привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 прошло более 4 лет, за указанный период времени осужденный характеризовался положительно, был поощрен 9 раз. Ссылается на то, что суд не дал оценки действиям ФИО1 по розыску потерпевшего с целью принесения извинений и заглаживании вреда. Кроме того, ФИО1 единолично погашен иск, взысканный по приговору суд с него и иных участников преступления. Иными участниками преступления меры к погашению гражданского иска вовсе не принимались. Обращает внимание на то, что резолютивная часть постановления не содержит сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить.

В апелляционном представлении прокурор Судаков А.В. указывает о том, что в резолютивной части постановления от 07.07.2023, судом вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сделан, соответствующее решение не принято. Указывает о нарушении требований положений ст. 7, 399 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 8. Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, и мотивированным.

По настоящему делу постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В нарушение указанного требования закона судом первой инстанции не принято решение по существу рассмотренного ходатайства. Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части постановления указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Петрова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в резолютивной части отсутствует решение суда.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд, в ином составе суда, на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке в процессе нового рассмотрения материалов дела судом первой инстанции, в ходе которого необходимо тщательно исследовать и проверить все представленные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Судакова А.В. удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Петрова А.В. считать удовлетворённой частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: