Производство №2-38/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000039-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года п. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Траст» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
26.12.2014 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198 110 рублей на срок до 26.12.2020 под 34 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от 26.10.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 198110 рублей, сумма задолженности по процентам составит 892,20 рублей, сумма задолженности за штраф 700 рублей.
26 октября 2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 26.10.2017 (дата цессии) по 23.12.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 193 539,80 рублей.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размер 3035,01 рублей.
Просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0000/0587058 от 26.12.2014 в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 80,91 рубля.
Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 25 декабря 2014 года ФИО1 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
26 декабря 2014 года с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0000/0587058, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 198110 рублей под 34 % годовых на срок 72 месяца. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой (п.10 кредитного договора). Кроме этого, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12.1 кредитного договора). Указанные в п.1.2 договора санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12.1.1 кредитного договора).
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении кредитного договора, ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных в стоимость кредита, процентной ставке. Факт получения кредита в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.
Ответчик до настоящего времени сумму кредита с причитающимися процентами и начисленными штрафами не возвратил, иного суду не представлено.
Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора №0000/0587058 от 26 декабря 2014 года банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
26 октября 2017 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Траст» было уступлено право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должникам цедентом, в объеме, указанном кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п.1.3 договора уступки к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д.16-19).
Права (требования) по кредитному договору «№0000/0587058 от 26.12.2014. заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 были переданы ООО «Траст» в объеме <данные изъяты> (л.д.9-10, 21).
19 ноября 2019 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0000/0587058 от 26.12.2014.
19 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по договору займа №0000/0587058 от 26.12.2014 в сумме <данные изъяты>.
18 ноября 2022 года определением мирового судьи Амурской области Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №0000/0587058 от 26.12.2014, согласно которому по состоянию на 23 декабря 2022 года общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.9-10).
Оснований относиться критически к указанному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, остатка основного долга, процентов и неустойки, начисленных на дату заключения договора уступки, а также с учетом платежей, поступивших истцу в результате произведённого с ответчика взыскания в рамках исполнительного производства в сумме 193539,8 рублей, что также подтверждается материалами исполнительного производства №132530/20/28011-ИП. Ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита №0000/0587058 от 26.12.2014 является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 3115,92 рублей.
Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения №19675 от 11.10.2019 следует, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3036 рублей (л.д.23).
Определением Магдагачинского районного суда от 30 января 2023 года произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3035,01 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Истцу необходимо было доплатить государственную пошлину за подачу рассматриваемого искового заявления в размере 80 рублей 91 копейки.
Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 81 рубля (л.д.22).
С учетом размера удовлетворенных судом требований и размера заявленного требования о возмещении судебных расходов, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 80,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мельник