РЕШЕНИЕ
ИФИО1
п.г.т. ФИО6 17 февраля 2025 года
Безенчукский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, КУМИ м.<адрес>, администрации г.<адрес> м.<адрес> о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении государственной регистрации права по предыдущей регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, КУМИ м.<адрес>, администрации г.<адрес> м.<адрес>, требуя выделить в натуре ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить указанное жилое помещение в реконструированном виде, признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, а также прекратить государственную регистрацию права по предыдущей регистрационной записи.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена в одноэтажном двухквартирном доме и фактически является частью жилого дома, так как представляет собой самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельные входы, изолированные жилые комнаты, подсобные помещения, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГБУ СО«ЦТИ». Собственником соседней <адрес>, которая также является самостоятельным жилым помещением с отдельным входом, изолированными жилыми комнатами, является ФИО3 В настоящее время у истца имеется намерение оформить земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему жилое помещение, однако это невозможно с указанным видом жилого помещения.
Представитель истца ФИО8, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, последний направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав исковые требования.
Глава с.<адрес> м.<адрес> направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Представители ответчика – КУМИ Администрации м.<адрес>, третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимает во внимание следующее.
В соответствии ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым, в том числе, относится: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно частям 2 и 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; а под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Наличие двух обособленных жилых частей в доме при отсутствии общих помещений не позволяет признать такой дом «многоквартирным» («двухквартирным). Блоки блокированных жилых домов как самостоятельные объекты недвижимости могут находиться в собственности разных лиц. Принципиальное отличие правового режима квартир и малоэтажных домов блокированной застройки заключается в наличии права общей долевой собственности на земельный участок в многоквартирном доме, а также в особых правилах содержания и эксплуатации. Объектами прав могут быть конкретные блоки малоэтажного дома блокированной застройки, принадлежащие разным собственникам.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, что также подстверждается заключением ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания и выводов которого следует, что объект исследования имеет индивидуальные кровлю, вводы электричества, водопровода, централизованного отопления, вывод канализационных стоков, общую с квартирой № боковую стену, которая является капитальной из негорючего материала (кирпич), отдельный выход.
В настоящее время у истца имеется намерение оформить земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования о выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в той же площади, что и квартира, а также прекращении государственной регистрации права по предыдущей регистрационной записи подлежат удовлетворению.
При вынесении решения по требованиям о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него с учетом произведенной реконструкции суд учитывает следующее.
В процессе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Осинки, <адрес>, истцом была осуществлена реконструкция.
Из содержания технического паспорта, составленного ГБУ СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь жилого помещения, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ для кадастрового учета, составляет №,7 кв.м., то есть за счет пристроев вокруг основного жилого помещения увеличилась на 115,9 кв.м. по сравнению с площадью квартиры в 42,8 кв.м., право собственности на которую у истца было оформлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира фактически является блоком жилого дома блокированной застройки.
Таким образом, все дополнительно возведенные истцом пристрои к жилому дому представляют собой самовольную реконструкцию.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п.39). С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п.41).
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены истцом в целях оформления прав на земельный участок, то есть в материалах рассматриваемого дела не имеется документов, подтверждающих права истца на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение – истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку в то время, как право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором возведена такая постройка.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении блока жилого дома блокированной застройки, площадью 137,8 кв.м., в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на него при отсутствии у истца прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в натуре № часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) право собственности на блок блокированного жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Осинки, <адрес>.
Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Нехорошева
Решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦ ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ ¦
¦"28" февраля 2025 г. ¦
L-----------------------------------------
Копия верна
Судья Н.А. Нехорошева