УИД 05RS0018-01-2025-000993-51

2-4587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.11.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании ежемесячного пособия на двух несовершеннолетних детей в размере 275976 рублей,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с него в её в пользу неосновательно полученных денежных средств, выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет детских пособий на двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 11499 руб. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 11499 руб., а всего за 12 месяцев в размере 275976 руб.

В обоснование своих требований указала, что с 2002 года по 2017 год состояла в незарегистрированном (шариатском) браке с ответчиком, в период которого родились пятеро детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году они прекратили семейные отношения, с этого времени ФИО2 и ФИО3 проживают с нею, однако ответчик неосновательно получал пособия на них, о чем она узнала в ходе рассмотрения Кировским районным суд её иска об определении места жительства детей.

Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены, местом жительства ФИО2 и ФИО3 было определено место жительства матери, в судебном заседании установлено, что обе девочки с 2017 года проживали с нею, поэтому доводы ответчика о том, что полученные им на них пособия были потрачены на детей, не соответствуют действительности, в письменном заявлении сообщила о своем согласии на заключение с ответчиком мирового соглашения, соответствующий текст соглашения за своей подписью представила суду.

Истец ФИО1 и ее представитель в суд не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть иск без их присутствия,.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, представил суду свои письменные возражения, не отрицая получение с 2017 года пособий на всех пятерых общих с ФИО1 несовершеннолетних детей, в том числе на ФИО2 и ФИО3, проживавших с матерью, утверждает, что все эти денежные средства потратил исключительно на нужды детей.

Обращает внимание на то, что ФИО1 с 2020 года знала об оформлении и получении им пособий на детей, однако в суд не обратилась и претензий к нему по этому поводу не предъявляла до февраля 2025 года, в связи с чем, с учетом положений статей 196, 199 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, исчисляемого с момента, когда истица знала и должна была знать о нарушенном её праве, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок давности.

Третье лицо – Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес>, надлежаще извещено, однако его представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные сторонами и истребованные судом доказательства, и оценив их в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2002 года состояли в незарегистрированном в органах ЗАГС (шариатском) браке.

В период совместной семейной жизни у них родились пятеро детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2017 году они прекратили семейные отношения, с этого времени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с нею, однако ответчик с 2017 года пособия на них.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти её требования удовлетворены, местом жительства ФИО2 и ФИО3 было определено место жительства матери.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иным исследованным судом материалам ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте от 8 до 17 лет назначенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% величины прожиточного минимума по <адрес> (11499 руб.) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на детей:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 100% от прожиточного минимума по <адрес> на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство, в своих письменных возражениях и в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО3, поясняя, что пособия на всех пятерых детей, в том числе на ФИО2 и ФИО3 оформил и получал он и указанные денежные пособия потратил исключительно на нужды детей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 после прекращения истицей и ответчиком семейных отношений с 2017 года проживали с матерью ФИО14, с которой судом определено их место жительства и после вынесения решения суда, а остальные две дочери и сын – с ФИО11 М.М.

По смыслу Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» и согласно Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных выше указанным постановлением Правительства РФ назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием осуществляется одному из родителей (усыновителей, опекунов) ребенка до 17 лет, выплата носит целевой характер и предназначается семьям с детьми для государственной поддержки именно детей, а не родителей.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму ежемесячного пособия на двух несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 30.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275976 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (прибретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением.

Исходя из требований указанных законов и материалов дела суд считает установленным, что ответчик ФИО3 при обращении о выплате пособия по случаю воспитания детей не сообщил ОСФР по <адрес> о том, что общие с истицей двое несовершеннолетние дочери находятся на воспитании и иждивении бывшей супруги ФИО1, с которой он прекратил фактические семейные отношения, и на этом основании добился назначения на себя детского пособия на названных выше двух детей, получил пособие на них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11499 руб., то есть в размере 100% величины прожиточного минимума по <адрес> на момент назначения пособия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученные деньги в общей сумме 275976 руб. (11499 х 2х12) ФИО1, на иждивении которой дети находились, не передал и истратил их на свои нужды, а не на материальную поддержу детей, на этом основании суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательно полученной суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом суд отвергает довод ответчика о том, что полученные в течение указанного выше периода пособия на двух дочерей: ФИО2 и ФИО3 он истратил на детей, поскольку пояснениями истицы ФИО1 и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО9 с 2017 года после прекращения родителями семейных отношений проживали с матерью, находились на её иждивении, неосновательно полученные на них ежемесячные пособия ФИО3 бывшей супруге ФИО1 не передавал и он не представил доказательства, подтверждающее, израсходование им пособий на нужды детей.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 и решения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и других документов, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 начали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда об определения места жительства названных дочерей по месту жительства матери по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика, о применении к спорным отношениям срока давности и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований, суд находит не основанным на законе и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица утверждает, что о получаемой ответчиком на дочерей ФИО2 и ФИО3, проживающих с нею, ежемесячной пособии, она узнала лишь в судебном заседании Кировского районного суда <адрес>, рассмотревшем её исковые требования об определении места жительства дочерей ФИО2 и ФИО9, после вынесения судом в её пользу решения и вступления его в законную силу она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД с заявлением о назначении пособий на ФИО2 и ФИО9. Эти её утверждения подтверждается названным выше решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД и его решением о назначении пособия на двух дочерей ФИО1 и иными доказательствами.

Решение Кировским районным судом <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательно полученных им денежных средств в виде пособия на несовершеннолетних дочерей: ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в переделах срока исковой давности, исчисляемого по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

На основании положений подпункта 15 пункта 1 статьи 333,36 НК РФ и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан при цене иска 275976 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9279 руб. 28 коп. (275976-100000:100х3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в пгт. Шамхал, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей, по адресу: <адрес>, мкр. Сепараторный, <адрес>, дом Малиновая-8, неосновательно полученные денежные средства по выплате детских пособий в размере 275976 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в пгт. Шамхал, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 9279 (девять тысяч двести семьдесят девять) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.