Решение по делу № 2-133/2023 от 28.02.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что 18.12.2021г. ФИО2 оформил в АО «Экспобанк» автокредит кредитный договор №...-А-04-11.

18.12.2021г. при заключении вышеуказанного договора ФИО2 были навязаны дополнительные услуги - заключение Опционного договора «АВТОУверенность». Цена опциона уплаченная истцом за дополнительные услуги составила 50 710 руб. 18 коп.

При заключении Опционного договора ФИО2 получил устную информацию от сотрудника автосалона, что они являются официальными представителями (агентами) банков-партнеров и уполномочены заключать кредитные договоры от имени банков и что отказ от опционного договора может повлечь отказ в заключении кредитного договора.

ФИО2 как потребитель не был должным образом проконсультирован сотрудником автосалона о возможности заключения кредитного договора №...-А-04- 11 от (дата) без заключения Опционного договора.

Истец. ФИО2 воспользовался правом отказа от опционного договора.

(дата) в адрес Ответчика было направлено Заявление об отказе от опционного Договора заключенного с ООО «Автоэкспресс» договора и возврате уплаченных средств в полном размере и Претензия, включающая требование о расторжении Опционного договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 50 710 руб. 18 коп.

ООО «Автоэкспресс» в ответе на Заявление и Претензию отказал ФИО2 в заявленных требованиях о расторжении договора и возврате денежных средств.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленные ФИО2 в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и претензия возврате суммы, уплаченной по договору, получены - (дата) и оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках опционного договора, не возвращены.

Как следует из Опционного договора, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу (ООО «Автоэкспресс»). Цена опциона не возвращается.

ФИО2 считает, что приведенные положения договора об оказании услуг противоречат нормам ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу и. 2 ст. 168 ГК РФ.

ООО «Автоэкспресс» не представил доказательств размера фактически понесенных им расходов, таким образом, требование истца о взыскании суммы уплаченной суммы по Опционному договору в размере 50 710 руб. 18коп. являются обоснованным.

Заявление и претензия ФИО2 о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, получены ответчиком - (дата), соответственно указанный договор считается прекращенным с (дата), с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, пользу истца с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию за каждый день просро неустойка (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 50 710 руб. Расчет: (50 710 руб. х 122 дня х 3%).

На основании изложенного, просит:

- Признать Опционный договор «АВТОУверенность» от (дата) заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспр расторгнутым.

- Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по Опционному договору от (дата), в размере 50 710руб. 18 коп.

- Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 суммму неустойки, в размере 50 710 руб. 18коп.

- Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму морального вреда, в размере 10 000 руб.

- Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребите соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил в суд возражения на исковое заявление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работ, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотренного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 18.12.2021г. ФИО2 оформил в АО «Экспобанк» автокредит, кредитный договор №...-А-04-11.

Как следует из искового заявления, 18.12.2021г. при заключении вышеуказанного договора ФИО2 были навязаны дополнительные услуги - заключение Опционного договора «АВТОУверенность». Цена опциона уплаченная истцом за дополнительные услуги составила 50 710 руб. 18 коп. При заключении Опционного договора ФИО2 получил устную информацию от сотрудника автосалона, что они являются официальными представителями (агентами) банков-партнеров и уполномочены заключать кредитные договоры от имени банков и что отказ от опционного договора может повлечь отказ в заключении кредитного договора.

ФИО2 как потребитель не был должным образом проконсультирован сотрудником автосалона о возможности заключения кредитного договора №...-А-04-11 от 18.12.2021г. без заключения Опционного договора.

Истец ФИО2 воспользовался правом отказа от опционного договора.

Направленные ФИО2 в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и претензия возврате суммы, уплаченной по договору, получены (дата) и оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках опционного договора, не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Однако, приведенные положения договора об оказании услуг противоречат нормам ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу и. 2 ст. 168 ГК РФ.

Заявление и претензия ФИО2 о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, получены ответчиком 30.12.2021г., соответственно указанный договор считается прекращенным с 30.12.2021г.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию, согласно расчету истца, за каждый день просро неустойка (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 50 710 руб.

Расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании Опционного договора «АВТОУверенность» от 18.12.2021г. заключенного между ФИО2 и ООО «Автоэкспр расторгнутым и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по Опционному договору от 18.12.2021г., в размере 50 710руб. 18 коп., а также неустойки, в размере 50 710 руб. 18коп.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере (50 710 руб.+50 710 руб.+10 000 руб.)/2 = 55 710 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать Опционный договор «АВТОУверенность» от 18.12.2021г. заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспр расторгнутым.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по Опционному договору от 18.12.2021г., в размере 50 710 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 10.01.2022г. по 11.05.2022г. в размере 50 710 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребит штраф в размере 55 710 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В Лафишев