86RS0002-01-2022-009940-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании удержанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с <дата> по настоящее время он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, после восстановления его на работе на основании решения суда от <дата> с октября 2021 года у него производятся удержания из заработной платы. Согласно ответу ответчика у него из заработной платы производятся удержания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 885 рублей 75 копеек, данная компенсация была выплачена ответчиком за отработанное время. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и противоречащими трудовому законодательству. Просит суд взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 34 885 рублей 75 копеек.
В судебное заседание после перерыва истец не явился, ранее в судебном заседании истец и его представитель по ордеру <данные изъяты> исковые требования поддерживали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для удержания выплаченной компенсации за отпуск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях представитель ответчика <данные изъяты> выразила не согласие с заявленными требованиями, указывая, что истцу в результате восстановления на работе был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с октября 2020 года по октябрь 2021 года и выплачены отпускные, соответственно, право на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца не возникло, в связи, с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу к ответчику <дата> в качестве повара производства, где продолжает работать по настоящее время.
В представленных ответчиком документах указано, что в октябре 2021 года произведено восстановление истца на работе с <дата> в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 885 рублей 75 копеек аннулирована, данная сумма удерживается у истца из заработной платы на основании ст.138 Трудового кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).
Частью 3 ст.137 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер, и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец не давал согласия на проведение удержаний, более того, ответчиком данная сумма была удержана по истечении месячного срока.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания с истца, приведенная ответчиком позиция в возражениях на исковое заявление не является основанием для производства удержаний по смыслу ст.137 Трудового кодекса РФ, в связи, с чем удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 246 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (паспорт: серия № №, выдан <дата> ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске, код подразделения №) удержанную сумму в размере 34 885 рублей 75 копеек.
Взыскать с акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1 246 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева
« ___ » _____________ 2022г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-7125/2022
Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева