Дело №2-2249/2022
УИД - 24RS0032-01-2022-000761-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
при секретаре Лещевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А. к С.А.В. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.Н.А. обратился в суд с иском к С.А.В. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и С.А.В. заключен договор купли - продажи транспортного средства Honda Civic, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: R18А2 3042421. Данным договором предусмотрено, что отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В соответствии с указанным договором М.Н.А. была произведена оплата автомобиля в размере 200 000 руб. 00 коп., указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Плюс Банк» обращено взыскание на предмет залога - транспортного средства Honda Civic, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: R18А2 3042421, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности, с М.Н.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном расторжении договора купли - продажи автомобиля и возвращении уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства Honda Civic. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и С.А.В., взыскать с С.А.В. в его пользу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., убытки в виде взысканной с него по заочному решению Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 589 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 руб. 00 коп.
Истец М.Н.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.А.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и С.А.В. заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, № кузова: №, светло бежевого цвета за 200 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5 данного договора М.Н.А. передал С.А.В. за приобретенное вышеуказанное транспортное средство 200 000 руб. 00 коп.
Данное транспортное средство поставлено М.Н.А. на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства Honda Civic.
Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Х.Д.И., С.А.В., М.Н.А. исковые требования удовлетворены, с Х.Д.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 438 131 руб. 33 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: R18А2 3042421, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.
Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.
Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Одновременно, продавец товара обязан принять все меры, которые требуются от него как от продавца, и проявить всю степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обеспечить продажу товара свободного от обременения правами третьих лиц. В противном случае при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возвратить покупателю уплаченную цену и возместить понесенные им убытки, под которыми понимаются произведенные покупателем расходы, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пункт 3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, согласно которому продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
При этом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении спорного автомобиля были внесены ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества №.
В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения. Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, факт предоставления истцу при заключении договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостоверного заверения ответчиком об обстоятельствах отсутствия обременений в отношении продаваемого автомобиля, суд находит установленным.
Учитывая, что истцом исполнены обязательства по оплате договора купли -продажи в полном объеме, а ответчиком нарушены условия договора, то требования истца о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что вышеуказанным заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорный автомобиль, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для возврата данного автомобиля ответчику судом не установлено.
В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 589 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом М.Н.А. в адрес ответчика С.А.В. направлена претензия о расторжении договора купли - продажи транспортного и возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства, оставленной ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Задолжен-ность
Период просрочки
Ставка %
Формула
Проценты
с
по
Дней
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
7,5%
200000*55*7,5%/365
2 260, 27
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
8,5%
200000*50*8,5%/365
2 328,77
Итого:
4 589,04
Вышеуказанный расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, расчет истца не оспорен.
При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна заявленным требованием, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 589 руб. 04 коп., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с С.А.В. убытков в размере 6 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из вышеуказанного заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. был привлечен в качестве соответчика к участию в деле по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Х.Д.И., С.А.В., М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, то есть автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: R18А2 3042421, в рамках которого указывал, что является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, в чем судом было отказано, с него в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: R18А2 3042421, и с истца в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные убытки в размере 6 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 212 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования М.Н.А. удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 212 руб. 00 коп.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Н.А. к С.А.В. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и С.А.В..
Взыскать с С.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу М.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 589 руб. 04 коп., убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 руб. 00 коп., всего: 217 801 руб. 04 коп. (двести семнадцать тысяч восемьсот один рубль четыре копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Шевцова