Решение по делу № 2-1961/2023 от 14.07.2023

Дело № 2- 1961/2023

УИД 16RS0045-01-2023-002039-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года. г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилей FAW, г/н №, следуя по проспекту Ибрагимова, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На этом основании истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 240 507,50 рублей.

Согласно расчетам стоимости восстановительного ремонта страховщика, стоимость заменяемых новых запасных частей составила 370 877 рублей, износ составил 50%, комплект заднего стекла в сумме 1800 рублей, однако половина суммы от 1800 рублей это 900 рублей вошла в компенсационную выплату страховщика.

Таким образом сумма иска рассчитана делением 370 877 на 2 (0,5) (370 877х0,5= 185 438- 900= 184 538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно ответу собственника транспортного средства FAW, г/н № ООО «Аренда Глобал», транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО на основании договора аренды.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 184 538 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аренда Глобал» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля 184 538 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 76 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FAW, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Аренда Глобал» и автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП.

В результате данного ДТП, транспортному средству истца Toyota Camry, г/н №, были причинены механические повреждения, а ФИО был нанесен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е нарушил пункт 9.10 ПДД РФ) и ему назначено административное наказание.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FAW, г/н № на момент ДТП была застрахована в РЕССО, полис серии ХХХ №.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

АО «Группа Ренессанс Страхование» было установлено наличие страхового случая по убытку № и выплачено страховое возмещение в размере 240 507,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2023г.

Суд принимает во внимание, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, при этом размер фактического ущерба превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем ущерб в этой части подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Из материалов дела следует, что автомобиль FAW, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ООО «Аренда Глобал».

Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял ФИО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Аренда Глобал» и ФИО

Согласно пункту 5.1.1 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор, либо компенсирует Арендодателю в том размере который он понесет как собственник автомобиля перед третьими лицами или госорганами, Арендатор также несет ответственность за нарушение условий договора в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО как лицо, допущенное к управлению автомобилем FAW, г/н №, на основании договора аренды, имел возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению, его владение транспортным средством не обладает признаками незаконного владения, следовательно, ФИО является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых истцу в размере 184 538 рублей (370 877х0,5= 185 438- 900).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 890 рублей 76 копеек, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 890 рублей 76 копеек

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля 184 538 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 890 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.