№ 2а-191/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000212-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 февраля 2025 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

с участием представителя административного истца - федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области ФИО7,

административного ответчика ФИО2,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суровикинского районного суда Волгоградской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная ФИО3 № 19» УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осуждённого по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ «ИК № 19» УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на том основании, что ФИО2 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужден к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 3 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев 3 дня, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 заканчивается срок отбывания наказания. За время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить выезд с места жительства, регистрации или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ «ИК № 19» ФИО7 поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить выезд с места жительства, регистрации или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, возражал против удовлетворения административного искового заявления в части запрета на выезд с места жительства, регистрации или фактического нахождения. Постановление о признании злостным нарушителем не оспаривал.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дал заключение о том, что административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО2 отбывает наказание, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из копии постановления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находился на территории изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, с признаками опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у осуждённого ФИО2 установлено состояние опьянения. В связи с чем, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривалось.

Согласно представленной характеристике, ФИО2 правила внутреннего распорядка и требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ старается выполнять; взысканий и поощрений не имеет; ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации учреждения, не делает для себя правильные выводы; не трудоустроен; вину в совершённом преступлении признал полностью; характеризуется отрицательно. Администрацией исправительного учреждения сделано заключение о том, что в отношении ФИО2 целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 поощрений и взысканий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения осуждённый ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока отбывания назначенного наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор, продолжительность которого суд определяет на один год.

Учитывая характеристику ФИО2, утверждённую начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, установление административному ответчику требуемых административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Устанавливая ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Волгограда, суд полагает, что возложение на ФИО2 данного ограничения позволит обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы и намеревающимся проживать в городе Волгограде по месту регистрации, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять с момента постановки его на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 обязанности - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы территории города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Божко О.А.